Xpoint
   [напомнить пароль]

Создание интерфейсов админок на XUL. Реально?

2005-11-30 08:58:44 [обр] Pil [досье]
Здравствуйте!
Прочитал пару вводных статей по XUL и возник вопрос — насколько реально создание интерфйсов админок на этом. С первого взгляда все отлично: устанавливаем корпоративным пользователям FF, xul расширение (пусть хотябы для начала дерево навигации по разделам — некий синтез с веб интерфейсом) и все радуются. Но как это будет на практике. Оцените, пожалуйста, по следующим критериям (в сравнении с обычным веб-интерфейсом):
 - Скорость разработки
 - Возможность и надежность реализации аутентификации средствами xul
И вообще стоит ли овчинка выделки?
Спасибо.
спустя 59 минут [обр] Андрей Анатольич [досье]
Pil[досье] Я вот тоже над этим вопросом задумывался. Так то все хорошо, но если делать на XUL админки для internet сайтов, а не для intranet, то тут возникает нехорошая ситуация - если нет Gecko браузера, то ничего не поадминить. Так что ИМХО это дело далекого будущего, когда все браузеры станут Gecko =).
Для intranet сайтов такая проблема отпадает, если всем пользователям поставить FF.
спустя 2 часа 15 минут [обр] Pil [досье]
Андрей Анатольич[досье]Ну эта часть проблемы для меня как раз таки ясна. У меня вопрос был в другом: увеличивается ли скорость разработки и удобство для пользователя (да и вообще целостность структуры)?
спустя 52 минуты [обр] sndralex [досье]
Pil[досье]
Да увеличивается IMHO. В принципе - если у Вас есть хорошые библиотеки DHTML со всеми необходимыми компонентами - то Вы ничего не выиграете от перехода на XUL, если нет - то по сравнениу с ХТМЛ - ето ... можно не сравнивать :-)
спустя 7 часов [обр] Pil [досье]
sndralex[досье]Для меня выражение хорошые библиотеки DHTML со всеми необходимыми компонентами выглядит в контексте веб программирования довольно непонятно. Мы же не о VB говорим, в конце концов.
Есть еще мнения?
спустя 1 минуту [обр] Pil [досье]
Главный вопрос: стоит ли овчинка выделки?
спустя 14 часов [обр] Kirill [досье]
Для простых задач (если в админке нужны минимальные функции типа управления страницами сайта, новостями etc) - никакого смысла переходить на XUL нету. Если интерфейсы админки сложные и требуются всякие многочисленные листчекбоксы, связанные деревья, etc - смысл безусловно есть. Соображение, что для работы с админкой потребуется Gecko-движок, а это очень плохо - ерунда. Вам не требуется обеспечить для бакенда тот же уровень доступности, что и для фронтенда сайта, просто по определению. Поставить 3-м администраторам сайта файрфокс проблемы особой не составляет, по-моему. А разница в юзабилити web-интерфейса (даже с могучим DHTML/AJAX) и XUL-приложения весьма заметна.
Все это, разумеется, ИМХО :)
спустя 13 часов [обр] Владимир Палант [досье]

Главное отличие: XUL предназначен для описания пользовательских интерфейсов, а не документов. В смысле юзабилити, если интерфейс сложный — улучшение очень существенное. И скорость разработки существенно повышается, поскольку не нужно мучиться с CSS, не предназначенным для позиционирования элементов интерфейса (CSS все так же используется, но для позиционирования — редко). При таком применении больше никакой разницы между HTML и XUL нет — связь с сервером осуществляется так же (XMLHttpRequest), DOM тот же. Аутентификация тоже ничем не отличается, HTTP Basic или сессии.

Еще вариант использовать "расширенные" функции, для которых нужны особые права. Для этого проще всего установить свою админку как расширение браузера. Такая админка теоретически сможет делать все, что может делать сам браузер. Тут целесообразность зависит от того, для чего именно вам не хватает прав в веб-приложении.

спустя 6 часов [обр] Pil [досье]
Владимир Палант[досье]Спасибо за обстоятельный и полный ответ.
Значит будем изучать зул. Жаль документации на русском пока нет.
Всем спасибо.
спустя 1 месяц 9 дней [обр] Евгений Бондарев aka Eugene Bond [досье]
Хороший пример такой CMS: http://demo.webdevelopers.cz/
спустя 5 дней [обр] Pil [досье]
Евгений Бондарев aka Eugene Bond[досье]Да, интересно. Жаль потрогать нельзы.
спустя 2 часа 58 минут [обр] Евгений Бондарев aka Eugene Bond [досье]
Pil[досье]
Раньше можно было. Но потом автор заметил что многие его оригинальные разработки "пионерятся" и закрыл от публики.
Я "щупал" - демо не отражает всего что есть. Действительно все очень удобно и просто.
Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005