Xpoint
   [напомнить пароль]

Впечатления от разных серверов приложений

Метки: [без меток]
2008-07-23 23:50:54 [обр] Игорь[досье]
Если кто работал с несколькими серверами приложений просьба сравнить -
что нравится и не нравится, какие были проблемы и для каких задач подходит.
спустя 10 часов [обр] GRAy(3/259)[досье]
Я работал с WebSphere, Oracle Application Server, Glassfish (SJAS), Tomcat и главное, что вынес из их сравнения - лучше пусть это будет OpenSource ;). Если о каждом конкретно, то:
WebSphere - мощная (идеологически) платформа, основанная на OSGi (начиная кажется с 6.0), но, из-за этого, страдающая гигантизмом просто невероятным. Администрирование достаточно удобное, есть и web интерфейс, и скриптовый движок(с поддержкой аж 3-х языков что-ли), которому доступны любые манипуляции с сервером. Минусом я лично считаю необходимость специальной java-машины от IBM, которая сильно отстаёт по возможностям от sun`вской (кажись последняя версия спецификации которую она поддерживала полтора года назад была всего-лишь 1.3), но которая, при этом типа быстрее. Запустить под sun`овской невозможно ;).
Oracle Application Server - идеология которую исповедует в этом вопросе Oracle состоит в том, что сервер приложений, это сугубо административный инструмент предназначенный для управления кластером экземпляров OC4J (реализация j2ee контейнера от oracle). Получается что каждый oc4j экземпляр это как-бы отдельный сервер, который живёт в отдельном процессе, и управляется при помощи другого процесса (в принципе и остальные работают похоже, но в oracle это особенно выпячивается, что-ли). В этом есть и плюсы, и минусы. Администрирование разочаровывает куцими возможностями скриптов - т.е. то что можно сделать через web, скриптом сделать нельзя. Независимость отдельных экземпляров oc4j как системных процессов позволяет хорошо задействовать многопроцессорность и большие объёмы памяти. При этом сама реализация oc4j, ну, субъективно, тормознутая и местами страдает утечками памяти.
Glassfish - опыта пока маловато, но в принципе это один из моих личных фаворитов ;) на данный момент. Хорошие встроенные возможности администрирования (что для opensource ещё поискать) через web, скриптами, и даже через JMX. ИМХО, немного тормознутый, но, в силу малого опыта, предположу, что это просто мои кривые ручки.
Tomcat - по моему опыту, самый быстрый из всех выше перечисленных. Прост как трактор и также практически надёжен ;), правда за это расплачиваешься полным отсутсвием встроенного администрирования (web-консоль устанавливается отдельно, и, надо заметить, удобством не блещет, скрипты - только силами операционной системы и манипуляциями с файлами, может быть ещё ant). Тем не менее, при должном уровне компетенции способен заткнуть за пояс и по скорости и по удобству остальных фигурантов ;). Опять же opensource и просто-таки огромное сообщество пользователей - а значит и экспертиза.
спустя 1 месяц 26 дней [обр] 30-ый(3/584)[досье]

Ну вы и сравнили! WebSphere/OracleAS/Glassfish и Tomcat. Это же сервера не просто разных весовых категорий, а разных миров. Tomcat это контейнер сервлетов и JSP. Джавный веб-сервер грубо говоря. Больше там ничего нет.

- EJB нет.
- Messaging'а нет.
- Persistence нет.
- Транзакций нет.
- Таймера нет.
- Система безопасности только на уровне сервлетов (EJB то нет).
- Управление соединениями с базой данных тоже вроде нет.
- JNDI только на чтение.

Это я только стандартные/обязательные для JEE-сервера фичи перечислил. А ведь есть "опциональные" для J2EE фичи типа WebServices или еще например типично WebSphere'овские заморочки типа коннекшенов к мэйнфреймам. Таких фич еще два таких списка наберется.

Еще у Tomcat нет web-консоли, а во всем остальном это нействительно очень конкурентноспособный продукт :-) Чтобы "заткнуть" за пояс других фигурантов придется сначала все упомянутое донаписать. Для этого потребуется неокупаемое количество компетенции.

Это все не значит, что томкат плохой. Это очень хороший продукт, но хороший для себеподобных. Сравнивать его с настоящими серверами приложений как минимум некорректно.

Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005