Xpoint
   [напомнить пароль]

С этим товаром часто покупают

Метки: [без меток]
2006-09-01 14:48:24 [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]

Покупал тут давеча "Искусство программирования" Кнута.

Если верить Озону, то с Искусством часто покупают такие книги, как "Гарри Поттер и Орден Феникса" Дж. К. Ролинг и "Норвежский лес" Харуки Мураками.

А если верить Буквоеду, то с Искусством часто покупают такие книги, как "Windows XP для чайников" Ратбон Э. и "Цифровая фотография на практике" Ревич Ю.В.

И если список Буквоеда еще можно с некоторой натяжкой назвать релевантным, то список Озона вызывает полное недоумение.

Вот мне интересно - допустим, статистика продаж однозначно говорит, что таки да, такие книги действительно часто покупают с Искусством. Но имеет ли смысл выводить такие книги в списке часто покупаемых? Вот если, допустим, я создам магазин, то я не буду такие книги выводить. Я что, буду неправ?

спустя 15 минут [обр] Алексей В. Иванов(25/2861)[досье]
Есть подозрение, что с "искусством" Кнута не покупают ничего т.к. понимают, что это чтиво на всю оставшуюся жизнь :)
Да и вообще книга редкая очень, специфичная. Выборка на ней будет всегда неадекватной, пока её не купило человек 300. Полагаю, колонку "с этим товаром покупают...", чтобы не оставлять пустой, забивают по-своему. Где-то это самые популярные книги, где-то популярные книги из того же раздела. В любом случае, не найдётся ненормальных людей для модерации списка "часто покупают" к каждой книге.
спустя 57 минут [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]

Ну, модерацию как-раз автоматизировать легко - достаточно выводить только книги из того же раздела, что и искомая книга.

А вот то, что выводят книги без разбора - это банальное раздолбайство или формализм (было продано, значит надо вывести)? Или же это целенаправленное впаривание тех книг, которые очень хочется продать?

спустя 19 минут [обр] Алексей В. Иванов(25/2861)[досье]
Ну, модерацию как-раз автоматизировать легко - достаточно выводить только книги из того же раздела, что и искомая книга.

Сами это будете делать для тысяч товаров или девочку на з/п посадите?
Если девочку, то, как Вы думаете, знает ли она кто такой Кнут? Положи перед ней две книги: "Windows для чайников" и Кнута и попросите назвать 5 отличий. Уверен, что 4-е назовёт сразу: автор, цвет и названия разные,... а ещё толщина другая. 5-й назовёт скрипя мозгами через несколько минут.

А вот то, что выводят книги без разбора - это банальное раздолбайство или формализм (было продано, значит надо вывести)? Или же это целенаправленное впаривание тех книг, которые очень хочется продать?

Нет, почему же. Для них это просто политика "что-нибудь, но предложи, не сиди сложа руки". Поэтому, колонка "А еще такие же лохи, как Вы покупают:" всегда заполнена. И никого это, кроме Вас не парит, честно говоря :)

спустя 56 минут [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]

Алексей В. Иванов[досье]

Сами это будете делать для тысяч товаров или девочку на з/п посадите?

Я посажу на это дело функцию

if ($sale_book{group} == $view_book{group}) {
    print "С книгой $view_book{name} часто покупают книгу $sale_book{name}"
}

которая будет работать бесплатно, как проклятая, на любом количестве товаров:)

Все-равно ведь книги в магазине поделены всегда на группы - детективы там, фантастика, техника etc.

Зачем же в списке часто продаваемых выводить не относящееся к той группе, в которой находится интересующий меня товар? В конце концов, даже если с интересующим меня товаром вообще ничего не покупают, все-равно умнее всунуть в список какой-нибудь товар из интересующей меня группы, а не что попало.

спустя 3 минуты [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]
Ну т.е. да, отличить Кнута от XP для чайников нереально. Но уж от Гарри Поттера - запросто.
спустя 1 час 37 минут [обр] Сергей Чернышев(27/589)[досье]
А я нисколько не удивлюсь, что рядом с Кнутом покупают Поттера и Мураками - вполне реально.
спустя 17 минут [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]

Сергей Чернышев[досье]
В реальности я и не сомневаюсь, я сам купил вместе с ним что-то там про вязание - жене.

Меня удивляет такое "нетаргетированное" (или как там нынче модно говорить) предложение - ну не правильно же покупателю Кнута предлагать купить Гарри Поттера. Или я ошибаюсь?

спустя 26 минут [обр] Дмитрий Донцов+++(9/68)[досье]

Иванов Михаил aka Ivanych[досье]
Опыт говорит о том, что под одним ником могут скрываться много разных людей.
Мотивация проста - накопительная скидка, которая уже есть у кого-то из друзей, так что вполне возможно что Кнута покупают до кучи с потным гарри... :)

В конце-концов, человек берет не для себя, а для ребенка, например... Что удивительного?

ну не правильно же покупателю Кнута предлагать купить Гарри Поттера.

Ну неправильно, да... но когда у вас номенклатура за десяток тысяч товаров, такая ерунда тонет к куче более существенных проблем...

спустя 8 часов [обр] Сергей Чернышев(27/589)[досье]
Иванов Михаил aka Ivanych[досье]
Ну, я, например, и Кнута и Гарри Поттера куплю. То что его на русский перевели ужасно, еще не значит что книга плохая - оригинал очень даже.
спустя 3 часа 40 минут [обр] Роман Чемисов(7/327)[досье]
Алексей В. Иванов[досье]
Т. е. Вы хотите сказать, что магазины обманывают посетителей, выводя недостоверную информацию?
По-моему, поступать так — глупо. Далеко на обмане не продержишься. Хотя у нас в стране всё возможно...
спустя 2 минуты [обр] Роман Чемисов(7/327)[досье]
Иванов Михаил aka Ivanych[досье]
А почему Вы думаете, что это "нетаргетированное" предложение? Если Вы не купите с Кнутом Гарри, то это не значит, что другой человек поступит так же.
Кстати, полгода назад я тоже обратил на это внимание: только там были "Паттерны программирования" банды четырёх. И покупали с ним тоже Гарри и Мураками. Но я не особо удивился — люди разные нужны, люди разные важны.
спустя 7 часов [обр] Сергей Сирик(53/737)[досье]

Всего лишь показатель того, что программисты - таки разносторонние люди :) К тому же, "вместе с этим купили" - не более чем рекламный, раскруточный ход, рассчитанный на то, что сейчас все больше покупателей при выборе ориентируются на предпочтения других покупателей. И для того, чтобы донести эти самые предпочтения, наворочена уже немеряная куча функционала - и отзывов о чем-либо, и это вот "вместе с этим товаром ...".

И вывод товаров из другой категории - как раз наиболее правильный с коммерческой точки зрения ход. Если человек покупает Кнута, то о "Паттернах ..." он с большой долей вероятности тоже знает и сам ее купит, без подсказки :). А о существовании Гарри может и не знать ... И расчет магазина явно на том, что сработает стереотип "Все крутые программеры, читающие Кнута, дожлны прочесть еще и Роулинг".

Кстати об Озоне - для первого тома Кнута большинство ссылок более чем релевантно - Страуструп, "Алгоритмические трюки" и т.д.

спустя 14 часов [обр] Сергей Чернышев(27/589)[досье]
Сергей Сирик[досье]
Не - это не современный прикол - у Амазона это было испокон веку.
спустя 12 часов [обр] Сергей Сирик(53/737)[досье]
Сергей Чернышев[досье]
Ну Амазон испокон веку был законодателем мод в е-шоппинге, так что это и не удивительно :) Просто раньше "этот прикол" не входил в минимальный жентельменский набор магазина, сейчас уже - практически стандарт де-факто.
спустя 16 часов [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]

Сергей Чернышев[досье]

Ну, я, например, и Кнута и Гарри Поттера куплю. То что его на русский перевели ужасно, еще не значит что книга плохая - оригинал очень даже.

Да я ничего против Гарри Поттера не имею. Мне просто просто показалось странным сочетание Кнут - Роулинг. Если бы я покупал Поттера, то предложение купить Искусство программирования меня удивило бы точно так же.

Но вот общественность, я вижу, склоняется к мнению, что такое сочетание имеет смысл. Сергей Сирик[досье], похоже, дал вполне внятное объяснение - спровоцировать покупателей, заинтересованных в некоторой группе товаров, обратить внимание так же и на другую группу товаров.

спустя 1 день 20 часов [обр] Сергей Чернышев(27/589)[досье]

Иванов Михаил aka Ivanych[досье]
Да нифига - как раз ничего удивительного - все покупатели заинтересованы в нескольких типах товаров - было бы странно если бы одни читали только Кнута, а другие Поттера.

То-есть я совсем никаких причин не показывать одного рядом с другим не вижу.

спустя 3 часа 18 минут [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]
Тогда получается, что показывать можно все, что угодно, наплевав на релевантность?
спустя 4 часа 50 минут [обр] LookeR(237/1069)[досье]
Я когда что-то заказываю в интеренет-магазине еще своих родных и коллег по работе спрашиваю, что еще прикупить... В результате вместе с литературой по программированию покупаю наборы вышивки, а про ДВД для себя и жены и говорить нечего - абсолютно разные жанры. Думаю, что при наличии детей купить серьезный фильм вместе с попсовым - легко.
спустя 16 минут [обр] Алексей Севрюков(47/1280)[досье]
LookeR[досье] такая же тема, я литературу не только себе покупаю.
спустя 1 час 26 минут [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]

LookeR[досье]
Вы не о том говорите.

С таким же успехом можно сказать: "Когда я ищу в гугле Кнута, я еще задним умом помню, что жена любит Роулинг, в результате вместе с Кнутом ищу Роулинг".

Однако, если бы гугл выдавал Кнута, а потом добавлял, мол, "а еще тут у некоторых жены любят Роулинг", это было бы нелепо.

спустя 16 минут [обр] LookeR(237/1069)[досье]

Так... хорошо. По теме:
Если Вы сделаете магазин и не будете выводить такие списки - ваше право.
Если Вы сделаете магазин и будете выводить такие списки - скорее всего генерить вы их будете автоматически на основе реальных заказов, либо просто подставлять "проплаченные" или действительно популярные товары.

Будете ли Вы формировать у клиента мнение, что в продаже есть популярные книги и их берут коллеги - решат ваши рекламисты и маркетологи.

спустя 7 минут [обр] LookeR(237/1069)[досье]

В дополнение - Гугл вполне может выдавать Роулинг искателям Кнута если человек проплативший контекстную рекламу по запросу "Кнут" будет показывать рекламу Роулинг. И ничего экстраординарного в этом нет. Потому, как читай выше: у многих есть жены и дети... как минимум...

И если прибыль от продажи Роулинг будет выше, чем от Кнута (а они, я уверен - выше) - такие объявления будут повсеместно, что мы и наблюдаем.

спустя 19 минут [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]

Так я про это и спрашивал, собственно - чем продиктован вывод нерелевантных товаров.

Есть варианты:
- выводят в соответствии со статистикой продаж
- выводят то, что очень хочется продать
- выводят "проплаченное"
- выводят популярное
- вообще случайно генерируют

IMHO, самый правильный вариант - выводить в соответствии со статистикой продаж, но только релевантную часть. Обосновываю это тем, что покупка релевантного товара более вероятна, чем любого другого. И даже если вам кто-то что-то заказал купить дополнительно, то это ничего не меняет - заказанное вы купите и так, без подсказок.

Иными словами, подсовывать релевантные товары - выгоднее всего. Зачем создавать у клиента какое-то там мнение о популярных книгах и коллегах, если главная задача - содрать больше денег? Больше денег будет, если клиент соблазнится на покупку дополнительного товара. А соблазнится он, вероятнее всего, на релевантный товар.

Почему же так делается не всегда? Чем это обосновано?

спустя 11 минут [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]

LookeR[досье]

Гугл вполне может выдавать Роулинг искателям Кнута если человек проплативший контекстную рекламу по запросу "Кнут" будет показывать рекламу Роулинг. И ничего экстраординарного в этом нет.

Да неужели?! Где Вы видели маркетолога, который будет проплачивать запросы, заданные не целевой аудиторией?

Человек, ищущий "шампанское" - явно целевая аудитория для предложения "цветы". А ищущий "водка" - ничуть не бывало. Хотя в присутствии баб на пьянке нет ничего экстраординарного.

спустя 4 часа 58 минут [обр] LookeR(237/1069)[досье]

Иванов Михаил aka Ivanych[досье]
Вы все перепутали... Книги, водку, баб, цветы и маркетологов.

Покупая себе книжку за 1500 рублей, резонно потребуется "умаслить" домашних. Я не вижу проблем в том, что человек покупая спец.литературу параллельно покупает сказочки. И не вижу проблем, что покупка книжки Роулинг сопровождается покупкой Кнута (может же быть и так). И если Кнута купили один раз за месяц и вместе с ним в заказе была книжка Роулинг - почему не выдать правду?

К чему эти эмоции? Возмущения? Праведный гнев! Какой программер читает сказки?!

Для профессионалов есть целый раздел. Книг там - залейся. Чего дублировать-то? А завлечь в параллельный раздел и усилить ажиотаж - вполне себе нормальный маркетинговый ход. Почему Вы считаете это неправильным или безграмотным?

Создадите магазин и не будете выводить товары из параллельных разделов. Что-то вроде отдельного входа? Да? Пришел за профессиональной литературой - не отвлекайся, набирай.
В реальном магазине всегда идешь мимо полок. Вспоминаешь, что ребенок просил Роулинг (все в школе говорят), а жене нужна "Кулинарная книга" Донцовой, дед просил Солженицына... Что странно в желании магазина (в т.ч. интернет-) привлечь покупателя в другую секцию?

Неужели программист не может любить фэнтези? Что странного в такой подборке? А если бы всегда предлагался Толкиен?
Вы всерьез считаете, что фанаты фэнтези - хиппи, которые повымерли, как динозавры? А что по Вашему на досуге читают программисты? O'Really? Ой-ли? Вы думаете, что маркетологи не просчитали что это абсурд? А "втюхать" популярную книжку, как подарок кому-то? Купи и подари! Книга - лучший подарок!

Нет, Вы не правы. Вполне себе рекламный ход: сравни, что берут коллеги и если завтра они тебя спросят про это - будь в теме. А для того что-бы быть в теме - не забудь купить.

Для меня очевидно, что магазин с широким ассортиментом просто обязан привлекать внимание клиента к другим разделам.

спустя 11 часов [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]
А завлечь в параллельный раздел и усилить ажиотаж - вполне себе нормальный маркетинговый ход. Почему Вы считаете это неправильным или безграмотным?

Потому, что я не вижу в этом смысла.

Цель магазина - вовсе не завлечь кого-то куда-то или создать ажиотаж. Цель магазина - получить максимальную прибыль. Ажиотаж или завлечение - только средства для извлечения прибыли.

Не менее (и даже более) эффективным средством я считаю предложение покупателю товара, которым он наверняка заинтересуется. Покупатель Кнута наверняка заинтересуется Страуструпом или Уоллом. А вот Роулинг его может и не заинтересовать. Предположения, что программист покупает Роулинг для кого-то, считаю не относящимися к делу - если его попросили, то он и без подсказок купит.
 
При этом я вовсе не говорю, что программер не может в принципе интересоваться сказками или фанат фентези не может читать Кнута. Не приписывайте мне лишнего.

Что-то вроде отдельного входа? Да? Пришел за профессиональной литературой - не отвлекайся, набирай.

Да. Когда я выбираю профессиональную литературу, я иду в специальный магазин, торгующий строго профессиональной летиратурой. Это я не образно говорю, я на самом деле хожу для этого дела в "Магазин технической книги", есть тут такой в Питере. И я ничуть не расстраиваюсь, что в этом магазине нет книг про вязание, которое любит моя жена.

Вот вы все строите предположения всякие, мол, "дети, жены друзья что-то там читают, ажиотажи какие-то...". А я говорю конкретно: "Выдача релевантных предложений наиболее эффективна для извлечения прибыли". Я не прав? Возможно. Но тогда я хочу знать более эффективный способ и почему он более эффективен.

спустя 33 минуты [обр] LookeR(237/1069)[досье]

Более эффективный, менее эффективный...
А для какой целевой аудитории?
Для абстрактно-среднестатистической мне добавить к уже сказанному нечего.

А еще у меня есть подозрение, что за "красивыми" терминами мы теряем суть. "Релевантное предложение" - это что для Вас?

Я считаю, что для извлечения прибыли - все средства (законные) хороши. Я не прав?

спустя 58 минут [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]

Целевой аудиторией для предложения товара X, входящего в группу товаров Y, считаем аудиторию, покупающую товар Z, входящий в ту же группу Y.

Релевантное предложение - предложение купить с товаром Z, входящим в группу Y, любой товар, входящий в ту же группу Y.

Группа товаров - объединение товаров по некоторому общему признаку.

Предположительно, целевая аудитория более активно откликается на релевантные предложения, нежели на любые другие.

Я считаю, что для извлечения прибыли - все средства (законные) хороши. Я не прав?

Вы правы частично. Все средства хороши, но некоторые - более хороши. Для максимизации прибыли следует выбрать самое хорошее средство. Средства, более хорошего, чем релевантное предложение, я не вижу.

Давайте возьмем наглядный пример. Я иду в магазин за водкой. Продавец мне говорит - "C водкой часто покупают цветы". Неважно, действительно ли с водкой покупают цветы или продавцу просто хочется продать цветы. Важно то, что цветы не входят в группу товаров, которые меня сейчас интересуют. Я скажу - "Нет, спасибо" и уйду. При этом я ничего, в принципе, против цветов не имею и периодически покупаю их для жены. Но, придя за водкой, я не заинтересован в цветах, во всяком случае, они где-то на самом заднем плане. А вот если бы продавец предложил мне купить к водке пельмени - я бы купил. Ибо пельмени к водке подходят куда больше, чем цветы. Покупатель водки - целевая аудитория для предложения пельменей. Водка и пельмени - релевантны.

Да, кто-то может согласиться на предложение купить цветы. Но таких явно будут меньше, чем согласившихся купить пельмени. Значит, надо ориентироваться не на тех, кто может быть купить цветы, а на тех, кто наверняка купит пельмени. Соответственно, предлагать к водке цветы - ну, хуже не будет. А предлагать к водке пельмени - очень хорошо.

спустя 14 минут [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]
Может возникнуть мысль - а что бы не предложить одновременно и цветы и пельмени. Тогда мы "накроем" и тех, кто купил бы цветы, и тех, кто купил бы пельмени. Но мы не можем предложить вообще все, что можно купить - не будем же мы перечислять весь ассортимент магазина. Значит, придется ограничиться коротким списком. А в коротком списке малоподходящие цветы все-равно будут вытеснены более хорошим, релевантным, предложением - набором стопок, например.
спустя 1 час 45 минут [обр] LookeR(237/1069)[досье]

Для меня релевантное = отвечающее запросу.
Если я ищу Кнута, то никакой другой вариант пусть из этого раздела не является релевантным, кроме другой книжки Кнута.
Поэтому исходя из релевантности (в моем понимании) я считаю, что предложение книги из другого раздела - абсолютно равнозначно предложению чего-то другого из этого-же раздела.

Т.о. если я пришел за водкой (беря Ваш пример) я должен купить больше водки или добрать пивом. Не могу с этим согласиться. Если я взял водку мне можно "втюхать" и цветы и киндер-сюрприз. Да, и на вторую бутылку может просто не хватать...

Мы можем предлагать то, что берет целевая аудитория вместе с водкой. И если целевая аудитория берет цветы или пельмени чаще - то и предлагать (как наиболее логичное напоминание - этот довесок). Если же просто исходить из желания продать что-то околоводочное (т.к. статистика, например, показывает, что кроме водки ЦА ничего не берет), то да - можно предложить стопки... по льготной цене. :-)

спустя 1 час 7 минут [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]
Мы можем предлагать то, что берет целевая аудитория вместе с водкой. И если целевая аудитория берет цветы или пельмени чаще - то и предлагать (как наиболее логичное напоминание - этот довесок).

А! Ну вот, тут я вижу смысл. Если заранее (из статистики) известно, что именно берут, тогда да - "подтолкнуть" к покупке того, что наверняка будет куплено - самое правильное решение.

Согласен. Этот метод эффективнее моего "предложения из той-же группы".

Открою магазин - так и буду делать:)

спустя 33 минуты [обр] Дмитрий Попов(58/509)[досье]

Водку и пельмени как-то вообще не в тему примешали.

Иванов Михаил aka Ivanych[досье]
Возьмем таки этот же пример.
Вот у Вас есть _абстрактный_ продуктовый интернет магазин.
В нём есть 100 000 номенклатур. Разбитых по группам. Каталог динамический.
Продолжаем.

Возьмем конкретные наименования водки: Гжелка, Флагман ну и Кауфман.
Кауфмана за последний месяц было куплено 3 бутылки. Гжелки - 1000 бутылок (на самом деле боюсь разница между продажами этих сортов гораздо больше). Флагмана - 500.
С гжелкой чаще всего покупали соленые огурцы по 10 рублей. С флагманом покупали фрукты, вяленую рыбу, соленые огурцы.
А вот с кауфманом, один человек купил бутылку Джек Дэниэлс и бутылку коллы, второй банку соленых огурцов, а третий три бутылки коллы, бутылку шампанского Asti, и коробку рафаэлло.

Вопрос: Если брать статистику по разделу, то с бутылкой водки Кауфман, надо предлагать огурцы. Если по статистике своих продаж - то надо предлагать коллу.
Если делать грамотный алгоритм, который считает статистическую ошибку, то надо предлагать по очереди и огурцы и коллу и рафаэлло, и элитное шампанское.
Если по вашей логике, то надо предлагать Гжелку.

Но имхо самое глупое - предлагать ему к водке Кауфман, водку "Гжелка". Даже какую-нибудь финляндию. Это будет нерелевантно его желаниям. Хотя и релевантно его поиску.

Так вот, почему Вы не правы: Потому что Вы, анализируя все это смотрите, на водку Кауфман. Которая интересна 0,01% посетителей магазина, и строите алгоритм, исходя из этого. А оценивать надо не кауфман, а гжелку. И если к Гжелке будут предлагаться огурцы - они наверняка будут продаваться еще лучше.

И если мы зайдем в описание Гарри Поттер и Орден Феникса, то мы тут же увидим, что с ним чаще всего покупают "Гарри Поттер и Кубок огня" или "Код да Винчи". Что, как мне кажется абсолютно релевантно.
Хотя (!) Код Да Винчи - находится в совсем другой категории (!). Более того, не просто в другой категории, а в радикально другой.

Если бы магазин следовал Вашей логике (предлагать все из одной или из близких категорий), с Гарри Поттером надо предлагать Киплинга, Джани Родари или Марка Твена.

А пипл то другое покупает.

Потому не путайте "блоки" "С этим товаром чаще всего покупают", и "мы рекомендуем".
Рекомендуют по запросу.
А покупают, по спросу.

спустя 58 секунд [обр] Дмитрий Попов(58/509)[досье]
хотя и обогнали - слишком много написал - стирать жалко
спустя 1 час 19 минут [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(5/70)[досье]

Дмитрий Попов[досье]
Вы слишком детально углубились. Все Ваши примеры - и Гжелка, и Кауфман, и огурцы, и прочие чипсы - это все одна и та же группа "Нездоровые удовольствия и все для них". Что выводить в пределах группы - огурцы, колу или Гжелку - решать будет упомянутый Вами грамотный алгоритм, с учетом статистических ошибок внутри группы.

Я же говорил о более поверхностном отборе, без детализации внутри группы. И предложенная к Кауфману по моей логике Гжелка хоть и не удачна внутри группы, но более удачна, чем товар из другой группы - молоко, например.

А пипл то другое покупает.

А это я уже понял, да.

спустя 7 часов [обр] Сергей Сирик(53/737)[досье]

"Коктейль "Идиот" - 50г Курвазье ХО и 50г кока-колы", к слову пришлось :)

Коллеги, примеры с книгами и водкой-цветами алюсолютно нерелевантны :) Потому что задача "продать еще чего-то в нагрузку" в разных магазинах решается по разному. Для Кнута Роулинг будет "вместе с этим купили", а для шампанского цветы - это "сопутсвующие товары". И алгоритмы формирования этих списков на самом деле достаточно разные. И для разных по направленности магазинов важность наличия того или иного списка будет разной. Выстраивать статистику "вместе с этим купили" по продуктовому супермаркету - это ИМХО бред. Для доказательства этого утверждения достаточно часик постоять на кассе и посмотреть, что люди из корзин выкладывают :) Статистика еженедельных покупок (когда люди на неделю закупаются, а не на пьянку) сведет с ума любой алгоритм "вместе с этим купили". Точно так же бред - назвать Роулинг сопутсвующим товаром для Кнута.

спустя 9 часов [обр] LookeR(237/1069)[досье]

Воистину, без "поллитра" не разобраться! ;-)

Сергей Сирик[досье]
Конечно же чем шире ассортимент магазина (в т.ч. продуктового) - тем невозможнее становится сгенерить корректный (с точки зрения здравого смысла) список "с этим товаром обычно берут".
И естественно "обычно берут" с легкостью заменяется на "рекомендуем не забыть", "в этом сезоне популярны", "распродажа" или "купите это, потому что мы с этого больше имеем". ;-)

спустя 1 час 4 минуты [обр] Сергей Сирик(53/737)[досье]
LookeR[досье]
Есть еще "ну куупииите это, а то оно нам на складе уже надоело" :)
Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005