Xpoint
   [напомнить пароль]

Интерфейс аплоада картинок к статьям

Метки: [без меток]
2008-04-21 18:00:38 [обр] Sava[досье]

Сайт имеет MemberArea. Пользователи могут постить свои статьи. Текст статьи может содержать неопределенное количество картинок. Для набора текста статьи предполагается предоставлять пользователям какой-нибудь визивиг-редактор, например FCK. Несмотря на то, что FCK предоставляет возможность аплоада картинки и выбор ее из директории на сервере, не хотелось бы использовать эту возможность, поскольку

  1. по умолчанию FCK все загружаемые картинки сохраняет в единой директории, что приведет к "каше". Желательно хранить их раздельно для каждого пользователя и совсем идеально - для каждой статьи.
  2. кроме загрузки картинки, необходимо дополнительно проверять их тип и размер и, возможно, автоматически ресайзить.

На текущий момент я вижу три решения:

  1. Использовать FCK-редактор с включенным аплоадом картинок. Исправить исходники которые отвечают за upload и browse.

Достоинства:
   - стандартный интерфейс FCK, полный визивиг, относительно удобно для пользователя.
Недостатки:
   - при переходе к новой версии FCK-редактора, возможно прийдется все править по новой.

  1. Использовать FCK-редактор с выключенным аплоадом картинок. В дополнительной области организовать свой upload с ведением списка загруженных картинок. Обязать пользователя вместо вставки картинки вставлять псевдо-тэг, типа [img#5] с номером картинки из списка загруженных картинок.

Достоинства:
   - универсальность, нет привязки к конкретному визивиг-редактору
   - не надо разбираться в чужом коде
Недостатки:
   - менее удобно для пользователя, необходимость вставлять код руками
   - смешивание стилей визуального создания контента и маркерного

  1. Вариант 2, но вместо FCK использовать какой-то редактор без визуального представления, но с поддержкой маркеров (типа bb code)

Достоинства:
   - меньший вес страницы
   - универсальность, нет привязки к конкретному визивиг-редактору
Недостатки:
   - нет полной визуализации (а нужна ли она?)
   - ограниченный набор оформления контента

Честно говоря, мне ни один вариант до конца не нравится - везде есть слабые места. Я не в восторге от FCK редактора, от его веса, и того, как он работает с хтмл-кодом. Кроме того для первого варианта не уверен, что смогу нормально внедриться в его исходники. С другой стороны существует мнение, что многие пользователи любят визуальное создание контента.
Кто-нибудь предложит более удобный вариант? Или прокомментирует вышеописанные?

спустя 5 часов [обр] Иванов Михаил aka Ivanych(3/70)[досье]

Сделайте вариант 2.

Я, конечно, не проводил целенаправленного исследования, но, на глаз, в большинстве мест сделано именно так. А значит - пользователь уже приучен.

спустя 34 минуты [обр] Алексей Севрюков(0/1280)[досье]
Иванов Михаил aka Ivanych[досье] "сделано именно так" — не показатель. Делать надо не так как проще (2й вариант), а так, как удобнее пользователю (вариант 1). А делают так потому что или лень, или не могут сделать нормально.
спустя 17 минут [обр] Дмитрий Попов(1/509)[досье]

Sava[досье]
Делать первый вариант. Причем кода там будет немного, если вариант "upload для пользователя" Вас устраивает - то это реализуется крайне элементарно - просто редактированием конфига (т.е. в конфиге определять пользователя и подставлять пути).
Если все-таки лучше для статьи - то это тоже реально - но посложнее все-таки.

Я делал с FCK и то и другое - т.ч. знаю о чем говорю. Но более конкретно не подскажу - ибо это давно было...

спустя 20 часов [обр] Давид Мзареулян(1/1003)[досье]

Знаете, зависит от квалификации юзера. WYSIWYG — далеко не самый простой вариант для пользователя, особенно с учётом дебильности его поддержки в браузерах. Я вот сделал недавно на одном сайте FCK и замучился уже отвечать на вопросы «а почему я нажал кнопочку и у меня всё съехало».

Сейчас бы делал вариант 3 с каким-нибудь маркдауном или другим языком разметки.

спустя 38 секунд [обр] Давид Мзареулян(1/1003)[досье]
В конце концов, и для псевдоразметки хорошие редакторы есть: http://markitup.jaysalvat.com/home/
спустя 20 часов [обр] Sava[досье]

Увы единства мнений, которое надеялся увидеть :) не получилось. Что в общем то - понятно. Согласен, что "за" и "против" есть во всех трех вариантах.

Давид, да у меня тоже сложилось мнение что редакторы с псевдоразметкой все таки проще для пользователя неотягощенного знанием хтмл.

Кстати попытался быстренько реализовать первый и столкнулся с тем, что не получается - не вижу я из FCK-шных модулей, отвечающих за просмотр и аплоад картинок, своих сессийных переменных с сайта.
Также, по мере изучения кода FCK возник вопрос, а на сколько он безопасен для использования, с точки зрения возможности через него закачать на сервер что-нибудь непотребное?

спустя 1 день 20 часов [обр] Sava[досье]
Спасибо всем ответившим. Тему наверное можно закрывать, если конечно вдруг не всплывет четвертый вариант. С вопросами перейду в форум по PHP...
Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005