Xpoint
   [напомнить пароль]

Юзабилити или графика

Метки: [без меток]
2003-12-26 19:20:48 [обр] SJ[досье]
Тема звучит немного коряво, но вопрос вот в чём:
Хотел бы услышать мнения, о том, что важнее для сайта юзабилити или много красивой графики (или flash).
Заранее благодарю за ответы.
спустя 16 минут [обр] Дмитрий Эсс(0/102)[досье]
SJ[досье]
Вообще нужна золотая середина. Важна цель Вашего сайта. Если это сайт дизайнерской фирмы, он должен содержать много графики и т.д., а если основная ценность сайта - это его уникальный контент, то и дизайн не особо важен.
спустя 4 часа 46 минут [обр] AB...(0/233)[досье]
SJ[досье], я считаю, что все зависит от поставленной задачи.
Вообще одно другому не мешает, если все организовать уравновешино и грамотно.
Мне нравится красивый дизайн и оформление. Удобная и понятная навигация является очень большим плюсом в любом интернет-проекте. Иногда оформление дает гораздо больше приятных впечатлений, чем содержимое (текстовое содержание).
Что касается Flash, то мне кажется им сильно увлекаться не стоит. Несколько тяжеловато для многих Dial-Up пользователей.
спустя 33 секунды [обр] Dorian Stanchev(0/100)[досье]
Дмитрий Эсс[досье] IMHO, графика и дизайн - это абсолютно разные понятия. И даже если ценность сайта - уникальный контент, дизайн важен всегда, для того, чтобы этот контент воспринимался посетителем сайта комфортно.
SJ[досье] - Мне кажется, вопрос немного неправильно поставлен. Как говорится, правильная постановка вопроса - это половина ответа. "Что важнее для сайта", разумеется, определяет хозяин сайта, только сайт-то для кого ? Для сайта ? Или все же для посетителей ? Если второе, то вот вам будет и ответ, как правильно ответил Дмитрий Эсс - если посетитель приходит на сайт познакомиться с графикой или с флешем, то это уместно, если он приходит за конкретной информацией, все равно он графику смотреть не будет, в лучшем случае не дождется полной загрузки и уйдет, в худшем случае отключит графику и получив информацию, за которой он пришел, отпечатает в своей памяти образ голого сайта. Для таких сайтов гораздо лучше сделать приятный дизайн, не перенасышенный графикой.
спустя 11 часов [обр] Tony(1/52)[досье]
графика и дизайн - это абсолютно разные понятия. И даже если ценность сайта - уникальный контент, дизайн важен всегда, для того, чтобы этот контент воспринимался посетителем сайта комфортно.

Поддерживаю Dorian Stanchev.

Графика — это инструмент для достижения удобства использования. Тем более, если уже быть совсем точным, то вся страница является графикой. Строка таблицы, закрашенная серым цветом, перестает быть "текстом", а превращается в графический элемент. Кроме того, юзабилити не ограничивается "правильным расположением элементов". Например, надо правильно "акцентировать" элементы страницы для глухих, слепых. Но опять-таки, все зависит от контекста.
Вопрос поставлен некорректно.

спустя 1 час 26 минут [обр] Дмитрий Эсс(0/102)[досье]

Dorian Stanchev[досье]
Каков вопрос, таков ответ =). Вопрос был про использование графики и юзабилити. В том, что вопрос не совсем корректен, согласен.

ИМХО не надо бросаться в крайности от сайта с ужасным уровнем юзабилити, но зато с великолепным дизайном до сайта, где дизайн жуткий, но юзабилити на уровне. Всего должно быть в меру.

Как уже сказал Dorian Stanchev, даже если посетитель пришёл за уникальным контентом, то и хороший дизайн никогда не помешает, но он не должен быть "тяжёлым" и не должен отвлекать посетителя от чтения. Как плохой пример приведу RFC: информация уникальная, полезная, но вот читать её - одно мучение. Благо некоторые RFC есть и в "оформленном" виде.

спустя 3 часа 19 минут [обр] Dorian Stanchev(0/100)[досье]
Дмитрий Эсс[досье]Все правильно. Могу только "уточнить" свое отношение к дизайну, именно как юзера (юзабилити ведь для юзера, насколько я понимаю).
Как абсолютно правильно заметил Flying Sprite, даже раскраска таблицы - это уже дизайн и я вернусь на сайт снова и снова, если получение информации, которую он содержит, для меня прозрачно, понятно и легко.
Если на этом сайте 250 уголочков таблиц, распорок, пунктов меню оформленных гифками, загрузкой 500к флэша, который мне даже не дают возможности пропустить и прочик "дизайнерских" изысков (есть масса таких примеров, не буду называть урлы), я не вернусь на этот сайт никогда, исключая, конечно, вариант когда информация на нем присутствующая оригинальна и найти ее больше нельзя нигде, но это из области научной фантастики - сайты с оригинальным контентом чаще всего именно имеют нормальный, не "дизайнерский", а "user friendly" дизайн.
спустя 1 день 6 часов [обр] SJ[досье]
 Прошу прощения за некорректную постановку вопроса!!!
Рад услышать много ответов.
Хочу спросить у Дмитрия Эсс: Если сайт дизайнерской фирмы содержит минимум картинок, рисунков, фотографий и др., то Вы подумаете, что это плохая фирма?
спустя 10 минут [обр] Дмитрий Эсс(0/102)[досье]
SJ[досье]
Как я уже сказал выше, Вы спросили про "много красивой графики (или flash)", я Вам с уклоном на это и ответил. А если говорить про дизайн в общем, то если дизайн сайта дизайнерской фирмы (извеняюсь за тавтологию) меня не впечатлил, я может даже не дойду до портфолио, а сразу уйду с сайта.
спустя 3 часа 5 минут [обр] Dorian Stanchev(0/100)[досье]
Внесу свои три копейки, хотя вопрос был не ко мне.
Даже на сайте дизайнерской фирмы может быть только одна картинка на первой странице, но такая, что дух захватывает. Впечатление о профессионализме фирмы складывается не от количества картинок, а от их профессональности.
спустя 4 часа 29 минут [обр] Сергей Чернышев(1/589)[досье]

Коллеги, не стоит путать дизайн и графику - они потому и разные, что графика является одним из инструментов дизайна.

По мне, так дизайн как раз ближе по значению к слову "юзабилити", поэтому словосочетание "студия дизайна" должно скорее ассоциироваться с "лаборатория, в которой дизайнеры придумывают юзабельный продукт" нежели со "студия художников, рисующих картинки". Особенно это актуально для веб-дизайна.

спустя 10 часов [обр] Dorian Stanchev(0/100)[досье]
Сергей Чернышев[досье]Именно с этого я и начал свой первый ответ.
спустя 1 час 11 минут [обр] Сергей Чернышев(1/589)[досье]
Dorian Stanchev[досье]
Видимо долно обсуждали и мысль пропала ;)))
спустя 5 часов [обр] Dorian Stanchev(0/100)[досье]
Сергей Чернышев[досье]Это не страшно. Главное, чтобы выводы не пропали. :)
спустя 32 минуты [обр] AB...(0/233)[досье]

SJ[досье], вы задали вопросик

Если сайт дизайнерской фирмы содержит минимум картинок, рисунков, фотографий и др., то Вы подумаете, что это плохая фирма?

Я не хочу развивать дибаты, просто могу порекомендовать ссылку, где очень точно как мне кажется отражена данная суть вопроса.

спустя 40 минут [обр] Dorian Stanchev(0/100)[досье]
AB...[досье] IMHO, вопрос был о сайте, а не о контенте главной страницы.
И как мне кажется, для дизайнерской фирмы (это не прозвучало явно, но мне кажется, что это так и есть) все, что там написано, никак не должно стать руководством к действию. Именно высокопрофессиональная работа на первой странице и не обязательно никаких ньюсов, about и contactUs. Если я пришел за дизайном, то именно профессиональная работа привлечет меня и поташит ходить по этому сайту. И именно я в этом случае являюсь потенциальным клиентом.
[3]Если человек зашел на сайт, чтобы узнать контактную информацию, не зная, что умеет эта фирма - это не клиент
[2]Постоянные посетители, которым интересно, что на сайте происходит нового, не ходят на сайт каждый день, они подписываются на рассылку, так что это тоже - только теория.
[1]Ну и наконец, "новички", как их там называют, тоже могут быть клиентами только в том случае, если они знали, куда пришли, иначе это просто прохожие.
Так что, все это, на мой взгляд - теория, не имеющая отношения к действительности, или просто неуклюжая реклама того самого сайта, который неоднократно упоминается в качестве эталона.
спустя 47 минут [обр] Дмитрий Эсс(0/102)[досье]
Dorian Stanchev[досье]
Абсолютно с Вами согласен. Сайт фирмы, занимающейся веб-дизайнов, должен выглядеть иначе, чем сайт-визитка фирмы в сети.
спустя 3 часа 28 минут [обр] Сергей Чернышев(1/589)[досье]
Дмитрий Эсс[досье]
а что такое сайт-визитка??
спустя 6 часов [обр] Tony(1/52)[досье]

Дмитрий Эсс[досье]

Абсолютно с Вами согласен. Сайт фирмы, занимающейся веб-дизайнов, должен выглядеть иначе, чем сайт-визитка фирмы в сети.

По-любому, это должна быть сложная система со своим интранетом.

спустя 1 час 20 минут [обр] Дмитрий Эсс(0/102)[досье]

Сергей Чернышев[досье]

а что такое сайт-визитка??

Неудачно высказался, не смог подобрать нужное слово. Думал поймут. Я имел ввиду сайт, где есть только краткая информация о деятельности фирмы и контактная инфрмация, может ещё новости, история создания фирмы и всё. Сайты, которые делают только для того, чтобы быть представленным с сети. Чтобы, так сказать, не отставать от жизни.

Tony[досье]

По-любому, это должна быть сложная система со своим интранетом.

А интранет тут причём?

спустя 3 часа 7 минут [обр] Юрий Щапов(3/114)[досье]

Сергей Чернышев[досье]

По мне, так дизайн как раз ближе по значению к слову "юзабилити"

Согласен с Вами. Однажды наткнулся на несколько спорное определение дизайна как "организации пространства". Моё видение довольно близко к этому.

SJ[досье]Как правильно отметил Dorian Stanchev[досье] сайт делается для посетителей, а потому перед проектированием следует составить социальный портрет Вашего посетителя.

спустя 1 час 17 минут [обр] Tony(1/52)[досье]
А интранет тут причём?
Это я пошутил. Сайт дизайнерской конторы — это не что иное, как визитка.
спустя 1 час 48 минут [обр] AB...(0/233)[досье]

Dorian Stanchev[досье] и Дмитрий Эсс[досье], ну делайте дизайн весь в графике и flash. Только при этом количество клиентов и посетителей не добавиться. Они откажутся посещать этот рессурс, так как придется тратить много времени на загрузку.

Так что, все это, на мой взгляд - теория, не имеющая отношения к действительности

Dorian Stanchev[досье], вот тут как мне кажется, вы совершенно не правы. На сколько я понимаю, цель представительства в интернете это клиенты существующие и потенциальные. Для них вы стараетесь и пытаетесь вложить деньги именно в Вашу компанию.
По Вашему получается, что заставляете всех подстраиваться под Ваши требования, при этом вы пытаетесь говорить о "заботе" к вашему клиенту. Несколько несогласованые мнения получаются.

спустя 12 минут [обр] Dorian Stanchev(0/100)[досье]
AB...[досье] Вы путаете клиентов интернет-магазинаа, которым нужно быстренько совершить покупку на неперегруженном сайте и клиентов, которые приходят на сайт ИМЕННО для того, чтобы познакомиться с профессиональными работами данной фирмы.
По вашей логике все фильмы в кинотеатрах должны быть не больше пяти минут. Чтобы быстренько посмотреть и не терять время.
Чем короче - тем профессиональнее.
И в музеях надо развесить одни "Черные квадраты" ? Чтоб долго не задерживаться.
спустя 1 час 51 минуту [обр] Сергей Чернышев(1/589)[досье]

Dorian Stanchev[досье]
На сайте студии галерея работ не самое главное - вы поставьте себя на место заказчика и посмотрите не несколько студий - потом подумайте, какие критерии вы к ним предъявляли.

Если вы при этом снизите бюджет до того чтобы смотреть только на огромное кол-во мелких студий, то тут же поймете что много времени разглядывать сайт у вас нету.

спустя 1 час 23 минуты [обр] AB...(0/233)[досье]
Dorian Stanchev[досье], не смешивайте музей, кинотеатр с web-сайтом. Это совершенно разные вещи. Хотя бы по тому, что посещение музея и кинотеатра связано с дополнительными финансовыми затратами в свободное время визитера. Хотя если Вам фильм не понравиться, то вы покинете кинотеатр в любое время.
Для сайта это более проблематично, так как клиент и посетитель тратит как правило не свободное время, а рабочее. При этом он не собирается отдыхать, а максимально быстро сделать "правильный" первый выбор. Потом он прийдет опять для детальной информации если вы попали в первый предварительный отборочный список.
спустя 44 минуты [обр] Dorian Stanchev(0/100)[досье]
Сергей Чернышев[досье] Я как раз не считаю, что поставив себя на место кого-нибудь можно получить объективные критерии - это чистый субъективизм, тем не менее, раз уж эта фраза прозвучала, могу сказать, что я не раз был в роли заказчика в таких ситуациях, так как я - почти что чистый программист и в таких ситуациях предпочитаю работу профессионалов. И вот будучи на месте заказчика, я как раз проходил сразу МИМО тех "дизайнерских" сайтов, на которых, кроме "визитки" и обещаний и уверений высокопрофессионального дизайна ничего не было. И именно потому что, я , будучи на месте заказчика прекрасно понимал, что существует два варианта такого представления своего имени. Первый - представлять просто нечего. Второй - представлять есть что, но для того чтобы мне оценить уровень профессиональности мне нужно вступить в переписку, потом, возможно, мне что-то покажут, потом (если даже это профессионалы), мне этот стиль работ может не понравится в принципе. А время (а время - деньги) будет потеряно.
По поводу второго абзаца - мы говорим о технологиях или о тех, кому урезают бюджет ? На моем веку, разумеется, таких примеров предостаточно, но, извините меня, если у Вас нет бюджета, то Вы не будете клиентом дизайнерской фирмы, а дадите заказ маленькой конторке из трех студентов, то есть я об этом даже не говорю. Я говорю о НОРМАЛЬНОЙ ситуации, а не о той, когда за отсутствием денег на электродрель, дырки в стене сверлят руками (в смысле патроном от дрели).
спустя 8 минут [обр] Dorian Stanchev(0/100)[досье]
AB...[досье] если предполагаемый клиент "максимально быстро сделать "правильный" первый выбор", это его право. Только если он умный человек, то должен понимать, что быстро хорошо не бывает. Вторая фраза совершенна правильна, но я всегда стараюсь рассуждать так, как будто я сам нахожусь в такой ситуации. Лично я, составив первый список "отборочный" список не вернусь на сайты-визитки, где нечего посмотреть, кроме набивших оскомину обещаний самых низких цен и самого высокопрофессионального выполнения работ (см. мой ответ выше), но я вернусь именно туда, где я СРАЗУ увидел что-то интересное и профессиональное.
Да я уверен, что и Вы поступите точно так же, если нет, то у нас просто полярное отношение к качеству выполняемой работы.
спустя 6 минут [обр] Дмитрий Эсс(0/102)[досье]

AB...[досье]

Дмитрий Эсс[досье], ну делайте дизайн весь в графике и flash.

Не надо приписывать мне то, чего я не говорил, читайте внимательнее мои ответы. Первоначальный вопрос был:

Хотел бы услышать мнения, о том, что важнее для сайта юзабилити или много красивой графики (или flash) .

Спрашивали не про дизайн в целом, а конкретно про графику. Я ответил конкретно про графику. Потом уточнил, что не надо бросаться в крайности, что всего должно быть в меру. Ну скажите, где я говорил, что сайт должен состоять только из графики???

Я отстаиваю точку зрения, что дизайн сайта фирмы, занимающейся веб-дизайном, должен поражать посетителя сразу. Если я зайду на сайт такой фирмы и увижу, что дизайн паршивый, я сразу уйду. Если уж они себе дизайн сделать не могут, то что мне от них ждать? И конечно на сайте дизайнерской фирмы должна быть графика, может флэш. Я не говорю, что весь сайт должен состоять из графики. Но она должна присутствовать.

спустя 8 минут [обр] Dorian Stanchev(0/100)[досье]
AB...[досье] Кстати, о бюджете. Если уж говорить об этом, то этот вопрос вообще не укладывается в рамки данной дискуссии. Если у Вас нет ни бюджета, ни времени для того, чтобы провести грамотный выбор исполнителя, зачем вообще ходить по сайтам ? Возьмите телефонный справочник или рекламную 32-полоску. Там более чем достаточно предложений, которые как раз не требуют затрат ни времени, ни денег. Правда, потом приходится платить два или три раза, вернувшись в итоге к предложениям профессионалов...но это уж...как говорится...
спустя 46 минут [обр] SJ[досье]
 Здравствуйте!
Очень рад, что данная дискуссия привлекла внимание.
В одной статье (прочитанной на просторах рунета), я услышал мнение, что за Flash будущее Интернета. Моё мнение – flash это что угодно, но ни как не будущее.
 Хотелось бы выслушать мнение и поэтому вопросу.
С уважением.
спустя 29 минут [обр] Дмитрий Эсс(0/102)[досье]
SJ[досье]
Аргументируйте.
Я например противоположного мнения. Я не вижу особых недостатков Flash-а, но достоинств много.
Кто-то может сказать, что Flash-ролики долго грузятся. Не согласен. Векторная графика весит меньше растровой. Также Flash-ролики начинают проигрываться до того, как они загрузились до конца, а потом постепенно догружаются. Какие ещё могут быть недостатки? Не припомню больше никаких. А теперь о преимуществах. Помимо малого веса, во Flash-е возможно прораммирование. Ролики на Flash-е интерактивны. Ах вот, ещё один недостаток вспомнил, flash-проигрыватель надо скачивать. Но он весит меньше мегабайта, насколько я помню, может даже килобайт 300. Он бесплатен и ставится на любые, ну вот этого точно сказать не могу, но на самые распрастранённые ОС и броузеры точно. Кстати о кроссплатформенности. Flash-ролики отображаются везде одинаково. Что ещё нужно?
спустя 12 минут [обр] Dorian Stanchev(0/100)[досье]
Дмитрий Эсс[досье] Сугубо мое субъективное мнение, опять-таки как обычного пользователя.
О недостатках -
Флэш на информационных сайтах меня раздражает. Да, не слишком тяжелый флэш не слишком долго грузится. Но, во-первых, не все делают их не тяжелыми (кое-кто просто не умеет), во-вторых, эти несколько десятков секунд на одном сайте не играют большой роли, но когда за день их просмотришь многие сотни, считайте сами. Если я пришел на дизайнерский сайт или на сайт по искусству, это я понимаю, но я туда и пришел, чтобы полюбоваться, но если я пришел найти срочный ответ в документации, которая там присутствует, а там даже навигация во флэше....Зачем ???
О преимуществах - интерактивность ? да. Вот только дырокв ней хватает. :). (Кто знает, тот поймет.).
Одним словом - флэш приемлем, более того, приветствуется там, где он действительно оправдан. Но не надо его лепить где ни попадя, да еще на splash без возможности пропустить его загрузку.
спустя 24 минуты [обр] Дмитрий Эсс(0/102)[досье]

Dorian Stanchev[досье]
Как говорится "Техника в руках обезьяны...". Любая технология в кривых руках теряет свои преимущества. Это уже проблемы flash-дизайнеров (или как их называют?), а не технологии как таковой.

Меня тоже раздражает, когда грузится большая заставка, где 2 минуты едит машинка поперёк экрана, и я не могу пропустить её. Раздражает, когда меню сделано на flash-e, и нет альтернативной навигации. Вывод таков. Используя Flash надо предлагать посетителю вобор: пользоваться этой технологией или нет. Flash - это хорошо, когда пользоваться умеешь.

спустя 1 час 2 минуты [обр] Dorian Stanchev(0/100)[досье]
Дмитрий Эсс[досье] Разумеется. Хочу только добавить..."когда пользоваться умеешь"...и когда это уместно.
спустя 6 часов [обр] AB...(0/233)[досье]

С Flash разобрались. Хорошо в умелых руках и при правильном подходе к делу.
Одно время говорили, что HTML страницы делать, графические картинки в Photoshop рисовать как и Flash ролики мастерить можно и обезьяну. Что имеем в результате. Отвращение многих пользователей от Flash, некачественный или неприятный для обозрения графические изображения и огромная куча ужастных страниц.
А что касается бюджета, о котором говорилось Dorian Stanchev[досье], то тут, как я говорил - это время клиентов, на сколько долго они задержутся на сайте, сколько страниц посетят/ознакомятся и вернуться ли обратно? Главное получается - заказчик и его вложения.
Дмитрий Эсс[досье], понятное дело, что хочется сделать дизайн великолепным, что бы при посещение страницы было сказано АХ! КРАСОТА!. Только, как правило, это не всегда возможно. Сколько людей, столько и мнений. Это этого не убежать.
О графическом дизайне уже сказали, что это совокупность того, что посетитель воспринимает на страце. А теперь ответьте мне на один вопрос - что необходимо для дизайнерской компании на internet страницах? Это юзабилити или много красивой графики?

Если графика не мешает юзабилите на вашем сайте, а только помогает, то наверное все Ok! (:

P.S.
А вот так, приблизительно, толкуется понятие юзабилити - (Международная организация стандартизации ISO) - "Удобство применения - это эффективность, рентабельность и удовлетворение, с которым пользователи могут выполнить те или иные задачи в заданной среде". Область деятельности, направленная на создание удобных с точки зрения пользователя веб-ресурсов.
спустя 6 минут [обр] AB...(0/233)[досье]
Я тут немного недопечатал. Вот так правильней
Одно время говорили, что HTML страницы делать, графические картинки в Photoshop рисовать как и Flash ролики мастерить можно и обезьяну научить.
спустя 48 минут [обр] Юрий Щапов(3/114)[досье]
IMHO наиболее стандартный подход дизайн-студии на сегодня — презентовать на главной все свои умения. От этого и проистекает перегруженность главной графикой и флешами. Графика в этом случае не несёт никакой нагрузки, кроме "а вот мы как можем!".
спустя 3 часа 54 минуты [обр] Дмитрий Эсс(0/102)[досье]

AB...[досье]
Прошу не счесть за рекламу ссылки, которые я сейчас приведу. Это первое, что я нашёл в гугле в качестве примера.

Вот пример победы дизайна над юзабилити http://cmart.design.ru/ . С этого сайта я ушёл через минуту, потеряв надежду прочитать что-нибуть об этой фирме.
Я скорее закажу сайт у http://design.integrum.ru/ , чем у
http://www.a-design.ru/ . Со второго сайт я уйду сразу, не дойдя до портфолио.

А теперь ответьте мне на один вопрос - что необходимо для дизайнерской компании на internet страницах? Это юзабилити или много красивой графики?

Вы сами и ответили на этот вопрос. Повторюсь. Графика должна быть, но она не должна вредить юзабилити. Я не понимаю, неужели нельзя сделать красивый и юзабильный дизайн? Почему дизайн и юзабилити воспринимают как 2 противоположные и несовместимые вещи?

спустя 2 часа 4 минуты [обр] Dorian Stanchev(0/100)[досье]
AB...[досье] Правильно заданный вопрос - половина ответа. Вы правильно задали вопрос - "что необходимо для дизайнерской компании на internet страницах? Это юзабилити или много красивой графики?".
Сайт, предназначенный для получения информации одозначно должен быть не перегружен. По определению.
Но !
О каком юзабилити можно говорить в случае сайта дизайнерской фирмы?
Все что этот сайт предоставляет - это описание и демонстрацию своих умений.
В этом и есть цель создания этого сайта. И единственное требование по юзабилити в этой ситуации - это обеспечить удобный интерфейс для того, чтобы посетитель мог легко и просто ориентироваться в предлагаемых ссылках, демках и пр. Если посетителя не инетресуют умения и образцы предлагаеиого дизайна - он никогда не будет клиентом. А если он не будет клиентом, то зачем мне на него оглядываться ? Впрочем, я уже повторяюсь.
спустя 3 часа 8 минут [обр] AB...(0/233)[досье]
Дмитрий Эсс[досье], мне не одни из представленных Вами сайтов не произвел впечатления. Но предпочтение для второго посещения и дальнейшего ознакомления я отдаю design.integrum
спустя 1 час 31 минуту [обр] Дмитрий Эсс(0/102)[досье]
AB...[досье]И я о том же. Я же написал, что это первое, что я нашёл в гугле. Design.integrum по сравнению с a-design выглядит значительно лучше.
спустя 3 месяца 3 дня [обр] Michael Beloshapka(0/30)[досье]
Дмитрий Эсс[досье]
JFYI. http://cmart.design.ru/ - это сайт одного из дизайнеров АЛГ, а не студии.
спустя 1 час 9 минут [обр] Дмитрий Эсс(0/102)[досье]
Michael Beloshapka[досье]
Не обратил внимания на адрес =). Сути дела это не меняет.
спустя 47 минут [обр] Сергей Чернышев(1/589)[досье]
Дмитрий Эсс[досье]
Я бы так не сказал - это персональный сайт без какой-либо коммерческой задачи - сайт студии сильно другой.
спустя 28 минут [обр] Дмитрий Эсс(0/102)[досье]

Сергей Чернышев[досье]

Вот пример победы дизайна над юзабилити http://cmart.design.ru/ .

Я имел ввиду, что это утверждение всё равно верно, больше я ничего про этот сайт не говорил. Можно найти и другие примеры, раз этот неудачный. Это просто иллюстрация проблемы.

Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005