Xpoint
   [напомнить пароль]

Параметры подачи информации. Опрос экспертов от Usability.

Метки: [без меток]
2003-04-23 16:45:48 [обр] Катерина Умнова[досье]

Здравствуйте уважаемые читатели и писатели форума!

    В настоящий момент я завершаю обучение по специальности "Психология" и заканчиваю дипломную работу, которая называется "Исследование взаимосвязи некоторых параметров подачи информации и эффективности восприятия web-сайтов". В работе рассматривались сайты, ориентированные на представление информации в больших объёмах. Мне бы очень помогло мнение экспертов. Если Вы считаете себя экспертом или профессионалом Usability в области web-сайтов, заполните, пожалуйста, опросник (http://asdgray.penza.net/cat/ ). В опроснике надо будет проранжировать по степени важности параметры подачи информации на web-сайте. Думаю, что заполнение опросника займёт у Вас не больше 10-15 минут.
    После защиты (в конце мая — начале июня) я планирую опубликовать в интернете статью, кратко описывающую проделанную работу, полученные результаты и мои выводы. Я с удовольствием упомяну и в работе, и в статье всех тех, кто поможет мне с ранжированием выделенных параметров. Заранее спасибо!

спустя 2 дня 1 час [обр] Катерина Умнова[досье]
Признаюсь: на данный момент опросник заполнили 9 человек. Большое спасибо им за это! Для чистоты эксперимента я подожду ещё неделю. Пока могу сказать только одно: очень мало общего в ответах профессионалов, очень. (Это правда совсем не означает что, я ждала похожих оценок... :)
спустя 10 дней [обр] Andy Taler(3/36)[досье]

Катерина Умнова

(вроде как) во второй (вверху) реплике вы назвали опорную постановку в виде ".. что именно ИМ [пользователям] важно и какие критерии они считают необходимыми для того, чтобы сайт назвать хорошим или плохим" - { сool! }

- если можно, вот скромная имха: единственным и достаточным условием того, чтобы ПОльзователь (т. е тот, кто будет и далее сайтом пользоваться, в отличие от случайного ПОсетителя), является лишь применимость и полезность сайта для решения хотя бы одной из его, пользовательских, задач. ;-)

Вероятно, сие определение довольно неточное либо дерзкое, но здесь оно лишь для иллюстрации одной простой мысли: что это далеко не тождество "Эффективности Восприятия web-сайта", как в анкете, и между ними примерно такой же люфт или distance, как где-то между северным и южным полюсами, хотя они, really, принадлежат одной планете, не разным.

Как пример аргументации: быть поользоваьелем {и успешно, и нередко так и есть} можно и сайтами, совершенно негодными с позиций юзабилити (к примеру, к числу таких, нимало не сумняшесь, я всегда отношу Microsoft.com (и у них оправдание - супер-гигантское хозяйство и личный бренд), равно как Yandex.ru (всегда смешно, что они проводят "конкурсы экспертов по извлечению крупинок полезного в ответах Яндекс", а уж серии тех анекдотов, что они "теряют" Госдуму Росии... хм.. (тут тоже оправдание: бедная *.ru воотще), или, скажем, выше многие ставят в отрицательный пример usability.ru, и с ними я тоже полностью согласен, ибо (просили фактов?), к примеру, всегда терпел страшные мучения и сопровождал их душевной матерщиной, когда требовалось сыскать на их сайте мои же замечания, высказанные годы назад - для любого другого сайта оно, вероятно, простительно, но согласитесь, для "образца юзабилити" прибегать к теме "поиска информации на сайте" через тот-же Яндекс (ды русское выражение "через ж.." здесь как раз было бы однозначным)- вообще-то это сайт как сайт, только зачем упоминать про его "Ю"? разве она вообще чем-то отличается от нулевой (не знаю, как другим, но в области Ю совершенно отрицательной и отвратительной чертой мне представляется как раз несоответствие "заявленного" и "фактического"). Тем не менее (хотя это лишь один минус "UI usability.ru" из списка), не будем: многие скажут [и говорят] спасибо, ибо уже неплохо, что у них вообще есть хоть такой сайт!

Итак: оценивать и быть пользователем можно совершенно НЕЗАВИСИМО от качества UI! и примеров можно предложить сотни. С другой стороны, и обратных примеров также может быть.. Поэтому важно то, что для начала, Вам стоило бы уточнить формулировки, начиная, хотя бы, а что именно хочется понимать под "Эффективностью восприятия web-сайта"..?

Тем не менее, коли "формулировки хоть как-то обозначены", рискну для пользы дела хоть хоть что-то ответить по вашей анкете:

- имхо, идеально, когда контент и UI "в неком единстве", и если под пунктом 2 у вас понимать "Функциональность контента" (а мне кажется, по смыслу анкеты там видится и понимается другое - а именно, лишь "Функциональность UI"), тады именно пункт (2) и занял бы главнейшее и первое место.

Далее пошла бы ИА (инф. архитектура) "как целое", что можно выразить вашими пунктами 3-4-6-7-12, а далее "нечто из дизайна" - 14-13-12-11-10-9-8-5-1 (здесь лишь "некий интуитивный порядок" - но, к сожалению, определить его вам его априори в ваших терминах мне представляется совершенно невозможным делом ;-)

спустя 2 часа 31 минуту [обр] Катерина Умнова[досье]

Здравствуйте!

У меня есть, что сказать и поэтому:

во-первых, Andy Taler: спасибо за ваше мнение, которое прозвучало, несмотря на то, что проставить ранги "в моих терминах" вам не представляется возможным.

во-вторых, спасибо всем, кто заполнил опросник и высказал свою точку зрения. Вот их имена прямо в порядке заполнения:
Андрей Седельников
Влад В. Головач
Руслан Крючков
Евгений Бондарев
Кусо Мендокуси
Ганский Виктор
Лукьянов Александр
Александр Салтанов
Николай Бубело
Дворковой Руслан
Еремин Сергей
Александр Ожаровский
Павел (к сожалению фамилию Павел не указал)
Andy Taler

в третьих, статистика:
на страничку заходили за всё это время 82 человека. Опросник заполнили 13 человек.
Оценки очень разные. Далеко не все обошлись бы пятибальной шкалой (были предложения так ограничить систему ранжирования параметров). Для того, чтобы вы представили себе разброс, я рядом с параметром указываю минимальную и максимальную оценки.
Итак, средние ранги распределились таким образом:

  1. оформление текста 4,231 (2-10);
  2. навигация 4,385 (1-14);

ближе к 4 ------------------

  1. соответствие ожиданиям 4,462 (1-9);
  2. цвета фона и текста 4,538 (2-12);
  3. функциональность 4,692 (1-9);

ближе к 4,5 ------------------

  1. связь части и целого 4,750 (1-11) ! один раз этот параметр был помечен как "не важен"
  2. структура 4,846 (1-14);
  3. оптимальность представления 4,923 (1-13);
  4. поиск 5,000 (1-11) ! один раз этот параметр был помечен как "не важен"

ближе к 5 ------------------

  1. начертание и изменение шрифта 5,462 (2-13);
  2. оформление заголовков 5,667 (2-13) ! один раз этот параметр был помечен как "не важен"

ближе к 5,5 ------------------

  1. использование пространства 6,818 (2-13) ! один раз этот параметр был помечен как "не важен"
  2. количество пунктов меню 7,100 (1-14) ! три раза этот параметр был помечен как "не важен"

ближе к 7 ------------------

  1. количество точек, привлекающих внимание 8,000 (2-13) ! три раза этот параметр был помечен как "не важен"

ближе к 8 ------------------

в случае, если параметр был помечен как "не важен", средний ранг рассчитывался без учёта этого мнения (сумма рангов делилась на n-1, где n - число человек заполнивших опросник).

От каких бы то ни было выводов я пока воздержусь.

Мнение господина Taler'а не было учтено при вычислении средних значений, так как, несмотря на то, что он высказал свою точку зрения, ранги, тем не менее, не проставил. Более того, счёл это невозможным. Не считаю возможным настаивать на обратном. :-)

Теперь, в-четвёртых: Господа, у меня есть предложение "заморозить" на время нашу "горячую" дискуссию. И вернуться к обсуждению через месяц или чуть больше (я не могу сказать точно, так как ещё не назначена дата моей защиты). Простите, но сейчас диплом для меня — задача первостепенной важности. Плюс, с тому моменту я смогу оперировать бОльшим количеством информации. Подчёркиваю, что в моих планах ответить всем, задавшим вопросы, и многим из тех, кто просто высказал свою точку зрения. Так что, если вам тема интересна, не "отписыватесь" пока от неё. :-)

Ещё раз спасибо всем, кто принял участие в обсуждении или заполнении опросника!

спустя 7 минут [обр] Катерина Умнова[досье]
Алексей Волков, он же „Росомаха из Флориды“: Господин модератор, надеюсь своим предложением "заморозить" дискуссию, я не нарушила своих прав автора темы и не ступила на "вашу территорию". Поверьте, если это и произошло, то только по незнанию (в правилах поведения и руководстве пользователя я не нашла указания, как вести себя в подобной ситуации и вот... :-)
спустя 3 часа 29 минут [обр] Виктор Ганский aka GunSky(1/435)[досье]
Катерина Умнова:
1
Очень мало заполнивших для каких-либо выводов.
Велика вероятность внесения дисбалланса людьми, мало разбирающимися вопросе и отвечающими скорее из общих представлений и опыта в близких областях (например, мной)
2
Среднее тут брать нельзя. 10 место в одном случае может быть значимее чем 5 в другом
Вес места, можно вычислять, например, с учетом границ (максимального и минимального места)- будет больше похоже на правду.
3
Что хорошо для одного сайта, не годится для другого. От сюда и разбросы 1-14. Очень сложно отвечать.
спустя 2 часа 30 минут [обр] Andy Taler(3/36)[досье]

согласен с Виктор Ганский Более Чем и по всем 1-2-3.

хотел было промолчать до его сообщения, но.. конечно, не берите в голову, если уж все сделано, но как-то нехорошо было бы не предупредить: это ж какое должно выпасть счастье, если в комиссии не окажется никого вредного и ехидного ;-)

не разрешите ли аналогию:

Допустим, одному некто нужно 'научно обосновать', как приготовить, скажем, приличный ужин. Допустим, этот некто выбрал замечательные 14 исходных фабрикатов: скажем, грибы, сметану, творог, муку, мясо, рыбу, коньяк, ансамбль цыган, свечи.. (нужное добавить-изменить)
Затем он решает пригласить 13 экспертов, каждый по-одиночке пусть все отранжирует и разложит (разумеется, все прекрасно умеют готовить, но каждый по-своему). Ну вот, все они ушли, а затем - их "рыба-творог" интегрируются. Теперь что, откуда-то следует, что итог не только окажется "в любом случае приличным", если вообще съедобным, а что любая подошедшая со стороны бабушка не сделала бы лучше, просто даде не взглянув на полученное среднее?

p.s: и даже если все интегро-усреднять, то для строгости, имхо (честно скажу, давно не смотрел всякие доверит-интервалы) - там должно оказаться не меньше неск. сотен респондентов

спустя 15 часов [обр] Алексей Волков, он же «Росомаха из Флориды»(17/468)[досье]

М Катерина, мы можем заморозить эту дискуссию, а когда вы будете более подкованы ддля ведения обсуждения, открыть новую тему, на этот раз уже для обсуждения результатов и ответа на вопросы этой темы.

Это обсуждение в любом случае придётся чистить от сообщений „не по теме“.

спустя 1 час 56 минут [обр] Катерина Умнова[досье]
Алексей Волков, он же „Росомаха из Флориды“: Хорошо. Мне нужно будет самой её начинать или сначала связаться с вами?
спустя 1 день 3 часа [обр] Алексей Волков, он же «Росомаха из Флориды»(17/468)[досье]

Как вам будет удобнее. Меня положение обязывает быть в курсе того, что происходит в разделе, поэтому я в любом случае узнаю, когда вы вернётесь к обсуждению.

Тему я очистил от обсуждения не по теме, можно ждать ваших результатов.

Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005