Xpoint
   [напомнить пароль]

Usability в серверном программировании.

Метки: [без меток]
2002-04-23 00:03:44 [обр] Дмитрий Попов(1/509)[досье]
Вот тут недавно наткнулся на очередную неправильную ссылку на Yandexе и подумал. А почему по юзабилити говорят только для дизайнеров и кодеров. Сейчас 70 % серьезных сайтов делаются с использованием cgi или хотя бы PHP. И очень раздражает, когда видиш на яндексе ссылку:
www.xxx.ru/cgi-bin/news/?id=1
А попадая, понимаешь, что это совсем не то, что тебе надо. Т.е. программист каждую новость создает под id=1 а последнюю удаляет.
Товарищи! хотелось бы услышать ваши наблюдения, по этому поводу. (Что бы и самому не повторять).
Кончно, это не совсем пример по юзабилити, но все же лучше форума я ненашел.
Т.е. интересуют случаи, когда сайт теряет хоть чуть-чуть своей функциональности (а следовательно юзабельности) по вине программиста.
спустя 1 час 55 минут [обр] VIG(5/839)[досье]

Если интересует адекватное представление сайта в поисковиках, то из общих соображений я бы придерживался примерно таких правил:

  1. Не использовать повторно идентификаторы - натуральных чисел достаточно много :-)
  2. Сделать страницы с меняющимся контентом (при одном и том же запросе) недоступными для поисковиков. Например, переходить по таким ссылкам только скриптом, через onclick.

Второе правило, возможно, спорное по части юзабилити - правая кнопка мыши работать не будет ... но тут одно из двух ...

спустя 8 часов [обр] Yan(0/167)[досье]
просто не удалять новость, а "архивировать"
спустя 2 часа 5 минут [обр] ё(3/1328)[досье]
Это Лебедев писал http://www.design.ru/kovodstvo/paragraphs/48.html
Короче говоря, вместо www.xxx.ru/cgi-bin/news/?id=1 должно быть www.xxx.ru/news/1, а как это реализуется - внутреннее дело сервера. Как правило прямые ссылки на скрипты (если это не forum.cgi :) - бяка.
спустя 1 день 3 часа [обр] Дмитрий Юров(1/411)[досье]
Вам, Ореола и Юзаprobshik.
спустя 2 часа 4 минуты [обр] Привидение+(2/795)[досье]
Ну, есть пример. Писать надо имя скрипта. Оно и юзеру понятнее, и бровзеру.
А зачем его обсасывать - можно или не можно технически?
Если хочется выпендриться - делай чпу вида www.xxx.ru/news/1
Статья на спектаторе имеется.
Если хочется стандартно, информативно и юзабильно - пиши www.xxx.ru/cgi-bin/news.cgi?id=1
Вот вы меня простите, но что вы тут обсуждаете все? Объясните. вопрос после слеша - это круто? дает какие-то невиданные возможности?
Или вы просто хотите получить вывод, что это не "плохо", а "очень плохо"?
спустя 9 минут [обр] Yan(0/167)[досье]

news.cgi - это имхо не юзабельно для людей, далёких от веб-разработок. сам своё время расширения cgi боялся )

xxx.ru/news/1999/12/03/ - это вроде хорошо.

а если там может быть много параметров, а не только пресловутый id? например параметры сортировки. или вообще, эта страница - выборка из бд по куче параметров.

как тогда?

спустя 5 минут [обр] Oreola(0/325)[досье]
Dmitriy W. Yurov:
Вы бы сразу постарались изложить смои мысли попонятнее...
Сразу бы так и сказали, что Вам не нравится "/cgi-bin/news/"
Скрипт можно запихнуть и в WWW и там все то что я говорил перестанет быть чушью, и, пожалуйста, без наездов, сказали бы вразумительно - и не было бы этого: "Блин, ну всё разжовывать приходится!"
спустя 2 секунды [обр] Дмитрий Юров(1/411)[досье]

Yan:
Да всё от задачи зависит. На „просто-сайте“ и id не страшен. Тем более, если это не „/cgi-bin/news.cgi?id=666“, а секция сайта „/news/id=666“.

А вариант, как на Ленте.ру („/news/1999/12/03“), лучше всего именно для „новостников“, где события и статьи — единственный контент.

спустя 1 минуту [обр] Дмитрий Юров(1/411)[досье]
Oreola: просто, нас колько мне известно, так („Скрипт можно запихнуть и в WWW“) никто не делает.
спустя 19 часов [обр] Дмитрий Попов(1/509)[досье]
Давайте выйдем из офтопа.
Я имел ввиду не papka/?id= а Id=
Есть другие примеры?
спустя 22 минуты [обр] Дмитрий Юров(1/411)[досье]
Юзаprobshik: ну про „id=“ я свою точку зрения высказал.
спустя 2 минуты [обр] Дмитрий Попов(1/509)[досье]
Dmitriy W. Yurov: Я понял, и не спрою и вам спасибо. Но меня (см. первому постинг) Интересует, есть ли др. примеры?
спустя 34 минуты [обр] Давид Мзареулян(1/1003)[досье]

Ну, ЧПУ (человекопонятный УРЛ) - это само собой. Мне кажется, уже просто неприлично на серьёзных сайтах использовать адреса типа http://dz.yandex.ru/dz/article......&return=category%2Fmain.php%3F . Это реальный пример с сайта dz.yandex.ru. Особенно мне отрицательный id понравился:)

Что касается сабжа, то, ИМХО, правило тут очень простое: "Документ должен иметь постоянный URL". С этим, вроде бы, все согласны, и расхождения бывают только в том, считать ли стартовые (и приравненные к ним) страницы, которые имеют переменный контент, "документами"? Вот, например, новостной сайт - на его морде всегда должны быть свежие анонсы. С них могут вести ссылки на сами новости (которые уже неизменны по своим адресам), но морда должна быть постоянно свежей. Тут возможны два решения - либо запрещать индексирование морды, либо сама морда должна иметь переменный адрес. С первым понятно, а второй способ я в своё время применил на сайте http://news.aif.ru/.

Если вы зайдёте по этому адресу, то браузер перенаправит вас (сегодня, 25-го апреля) на http://news.aif.ru/allnews.php?date=25.4.2002 (да, знаю, с т.з. ЧПУ не совсем идеально:)). Понятно, что в "date" всегда подставляется текущая дата. Завтра там будет перенаправление на ?date=26.4.2002, но ?date=25.4.2002 никуда не исчезнет, а переместится в архив, откуда всегда будет доступна. Т.е. убиты оба зайца: 1. документ (список новостей за конкретный день) имеет постоянный УРЛ, и 2. на морде сайта всегда светится список за текущий день.

Есть ещё один момент, который часто (а точнее, почти всегда) упускают из виду. Я имею в виду всевозможные редизайны и репрограммирования сайта, при которых адреса материалов меняются совершенно непредсказуемым образом. Обычная ситуация - находишь что-то в искалке, идёшь по ссылке, а там - опаньки, 404. И не потому, что документа нет, он есть, но после редизайна "переехал" на другой УРЛ. А те сотни-тысячи ссылок, которые на этот документ были проставлены по всему интернету ранее, никого не волнуют. И это не исключение, это почти правило.

А ведь решается проблема элементарно - надо лишь чуть доработать обработчик 404-й ошибки, чтобы он умел перенаправлять со старых адресов на новые. Например, сайт www.aif.ru до конца 2000-го года имел адреса выпусков типа http://www.aif.ru/931/. После редизайна, в результате которого на сайт стал выкладываться на только "головной" АиФ, но и с десяток его приложений, все адреса, естественно, поменялись. И теперь 404-й скрипт ловит адреса "старого" вида и делает из http://www.aif.ru/931/ - http://www.aif.ru/aif/old/show.php/931/ . Все довольны. Сейчас грядёт ещё один редизайн, но одно могу сказать уверенно - ни одна внешняя ссылка на aif.ru в результате него не стенет "битой".

В общем, надо уважать пользователя.

спустя 4 дня [обр] Алексей Волков, он же «Росомаха из Флориды»(17/468)[досье]

М Так как обсуждение умерло по вине автора (так и не сумевшего выразить свои желания и вопросы, обтекаемо назвав тему „usability в web-программировании“), и, по сути, превратилось в обсуждение на тему ЧПУ, так тому и быть.

Решение проблемы ЧПУ методами веб-программирования, почему ЧПУ должен быть и так далее.

спустя 43 минуты [обр] Алексей Волков, он же «Росомаха из Флориды»(17/468)[досье]
Всем, заинтересованным в ЧПУ, крайне рекомендуется ознакомиться со следующей статьёй Тима Бернерса-Ли пятилетней (!) давности:
• Cool URIs don't change
  [ http://www.w3.org/Provider/Style/URI ]
спустя 6 часов [обр] Дмитрий Попов(1/509)[досье]

Попытаюсь объяснить более конкретно. И чуть подругому...
Интересуют примеры, когда программирование влияет на Юзабилити сайта в ту или иную сторону...

Можно хтоя б недели две подождать?

спустя 1 час 8 минут [обр] ё(3/1328)[досье]

Гы. А вот

> Интересуют примеры, когда программирование НЕ влияет на Юзабилити сайта в ту или иную...

Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005