Xpoint
   [напомнить пароль]

<META HTTP-EQUIV="refresh" CONTENT="0; url=/rus/"> в index.html

Метки: [без меток]
2002-04-02 12:39:35 [обр] AndrewM[досье]
Здравствуйте. А вот еще один вопрос у меня, сомневающегося... Ну, не совсем по приемам верстки...
Корректно ли (хорошо, рекомендовано) использовать в корне, в index.html директиву типа <META HTTP-EQUIV="refresh" CONTENT="0; url=/rus/">, если имеется русская и английская версия, а общей заставки, типа нету???
Можно было бы не беспокоить уважаемых форумчан такими мелочами, но всё же... :О)
спустя 8 минут [обр] Марьяна(5/305)[досье]

http://www.xpoint.ru/cgi-bin/forum.cgi?action=thread&id=11144

Там и про это тоже есть.

спустя 8 минут [обр] Владислав Пустынский(17/852)[досье]
AndrewM: нет, это не есть хорошо. Это очень даже плохо с точки зрения юзабилити. Данный мета-тег в ряде систем может не работать, так что переадресация не будет осуществлена. Кроме того, юзеров справедливо раздражает пересылка на стороне клиента, тем более без предупреждения. Набрал один адрес - тебя перебрасывают на другой. Мне недосуг разбираться, что это делается во благо. Метод частично дискредитировал себя как "технология порносайтов" и не рекомендован к применению.
Дозвольте юзеру самому решать, хочет ли он перейти на новую страницу. Поставьте ссылку и скажите ему, какие блага его там ждут.
спустя 2 часа 4 минуты [обр] AndrewM[досье]
Ув. Марьяна, я честно перечитал всю указанную тему, нашел там много грязи вылитой на сплэш (а пророй и друг на друга), но мой то вариант не совсем тот. Сплэш я делать не хочу и не надо это, и сайт ru, и посещать его будут 95% русскоязычных, но так соблазнительно сделать два параллельных каталога типа /rus/ и /eng/, и при полном соответствии содержания перещелкиваться с любой страницы на соответствующую.
Т.е. я использую слабую (SSI) автоматизацию, и тогда это можно генерировать автоматически.
Как же быть иначе??? Вопросы виртуальной псевдоэстетики меня мучают... Не хочу я делать в одном каталоге файлы index.html и e_index.html, или что-то подобное... :О(
спустя 3 часа 8 минут [обр] Марьяна(5/305)[досье]

По Вашему первому постингу можно было составить мнение, что Вы хотите автоматически переводить пользователя на (как Вы считаете) нужную ему страницу. По этой теме были высказывания в упомянутом трэде про сплеш, суть которых полностью совпадает с моим мнением и только что высказанным мнением Владислава.
Теперь я уже не знаю о чём Вы :-)

> при полном соответствии содержания перещелкиваться с любой страницы на соответствующую.

без ведома пользователя?

спустя 30 секунд [обр] Марьяна(5/305)[досье]
М Перенесено из раздела "Приемы верстки".
спустя 54 минуты [обр] AndrewM[досье]

Ну и ладно... :О)

>По этой теме были высказывания в упомянутом трэде про сплеш, суть которых полностью совпадает с моим мнением и только что высказанным мнением Владислава

Там был столько всего, что с чем совпадает ваше мнение??? 8О)

Объясняю ситуацию: есть сайт, имеющий две версии: русскую и полностью соответствующую ей английскую, можно было бы мне, сделать два абсолютно одинаковых дерева, лишь с разным наполнением (языковым) в каталогах /rus/ и /eng/. И, учитывая, что в основном будут ходить русскоязычные, делать сразу редирект на каталог /rus/. Т.е. не иметь полноценной страницы в корне, чтобы не нарушать параллельность деревьев...
Но раз говорите что негоже так, то и не буду... :О)

спустя 3 минуты [обр] Марьяна(5/305)[досье]
AndrewM: не надо :о)
спустя 38 минут [обр] Привидение+(2/795)[досье]
а кто мешает держать все русское в КОРНЕ, а англ - в своей директории??
спустя 13 минут [обр] AndrewM[досье]
Romik Chef, дело в том, что у меня всё на SSI, и сбой на уровень одного из "деревьев" приведет к полному переколбашиванию... (это термин такой :О)
спустя 5 минут [обр] AndrewM[досье]
Короче, спасибо всем сочувствующим, я уже придумал как делать, благо у меня SSI, буду использовать параметр ?lang=eng, а содержимое и русс. и англ. буду хранить в одном файле...
И несчастный сервер будет выполнять за меня всю грязную работу по выбору варианта вывода.
спустя 16 часов [обр] Дмитрий Юров(1/411)[досье]

> Корректно ли (хорошо, рекомендовано) использовать в корне ...
> index.html директиву типа...

Абсолютно корректно.

спустя 1 час 3 минуты [обр] Владислав Пустынский(17/852)[досье]
Dmitriy W. Yurov: ... но нехорошо и (в общем случае) не рекомендовано. :-)))
спустя 3 часа 55 минут [обр] Алексей Волков, он же «Росомаха из Флориды»(17/468)[досье]
М Владислав Пустынский:
Учимся аргументировать, пожалуйста.
спустя 6 часов [обр] vlad+(2/38)[досье]
Алексей Волков, он же muaddib:
iomwho: моветон-с
AndrewM:
для сервера это не работа - паадумаешь :)
спустя 11 часов [обр] Владислав Пустынский(17/852)[досье]
Алексей Волков, он же muaddib: прошу прощения, виноват. Забыл дать ссылку на собственный постинг от 2002-04-02 12:55:53, где, собственно, и располагается аргументация. ;-)
спустя 51 минуту [обр] Дмитрий Юров(1/411)[досье]

Ух! Хорошо. Тогда по-пунктам.

  1. Это очень даже плохо с точки зрения юзабилити. Данный мета-тег в ряде систем может не работать, так что переадресация не будет осуществлена.

Ы? Полный список, пожалуйста. :)

  1. Кроме того, юзеров справедливо раздражает пересылка на стороне клиента, тем более без предупреждения.

Ы? С чего бы? Мой вариант ответа ниже.

  1. Набрал один адрес - тебя перебрасывают на другой. Мне недосуг разбираться, что это делается во благо.

Владислав, дорогой, ну я понимаю, что когда вы набираете один адрес, а вам выдают СОВСЕМ другой, отличный по содержанию и не удовлетворивший ваши ожидания. Но когда в набранный вами адрес добавляется всего-лишь приставка "rus/" и вместо www.vladislav.ru культурно грузится "www.vladislav.ru/rus/", то, я так думаю, подобный финт нельзя назвать "технологиией порносайтов". Ну давай те же не будем впадать в крайности...

  1. Дозвольте юзеру самому решать, хочет ли он перейти на новую страницу. Поставьте ссылку и скажите ему, какие блага его там ждут.

Полноте, Владислав, не держите глупых юзверей за полных идиотов. Большая их часть все прекрасно понимает. :) Не столь это критично и ужасно (особенно если учесть, что сама www.microsoft.ru этим не брезгует), чтобы развивать огромные полемики.

[Кстати, ваше предложение "поставить ссылку и сказать ему (юзеру)" требует еще одной "лишней" страницы. А что менее юзабельно — лишняя страница (читай — лишний клик) или аккуратный редирект? :)]

спустя 2 часа 4 минуты [обр] Привидение+(2/795)[досье]
Блин, да настроить апачь, чтобы индексом он считал не / а /rus/!
И все.
спустя 10 минут [обр] Дмитрий Юров(1/411)[досье]
Romik Chef, не, тут вопрос не технический, а политический! :)
спустя 30 минут [обр] Владислав Пустынский(17/852)[досье]
  1. Зачем же список? Сам факт, что способ исполнения мета-тегов нестандартизован и лежит целиком на конкретной системе, должен удержать разработчика, заботящегося о юзабилити, от соблазна основывать на них навигацию. Воспомогательные функции - можно и иногда нужно, но не навигацию.
  1. В данном случае всё так. Но то же самое можно сказать, к примеру, в защиту дополнительных окон: "Да не рекламу я туда посылаю, а очень полезную информацию для юзера, для которой на экране не нашлось места. Всё нормально, культурно, не будем впадать в крайности". Проблема лишь в том, что юзер, уже давно знающий, для чего открываются дополнительные окна и хорошо выдрессированный правильному действию, захлопнет окно куда раньше, чем сможет оценить его содержимое. То же самое и с редиректом: увидев переадресацию, множество юзеров (и я в т. ч.) нажмут два раза Back куда быстрее, чем успеют разглядеть строку адреса и чем хоть что-нибудь загрузится.

Потому я и написал: "частично дискредетировала себя". Это значит - технология столь часто используется в нехороших делах, что теперь её применение в благих целях заранее, само по себе, вызывает отрицательную реакцию. Сама технология не виновата, но с фактами приходится мириться.

"Не столь это критично и ужасно" - нет, это не критично и не ужасно. Это просто плохо, не более того... :-)

"А что менее юзабельно..." - и то, и другое нехорошо. Лучше лишний клик. Или уж если редирект, то не мгновенный, а хотя с некоторой задержкой и предупреждением (что нередко и делается). А хорошо - найти другое, более приемлемое решение. Каковых здесь уже было немало предложено.

спустя 1 день 10 часов [обр] vlad+(2/38)[досье]
Владислав Пустынский: ну паранойя же.. - зачем? (хуже нильсена)
да. таки это не оч. хорошо, но не более - мне так кажется
спустя 2 дня 11 часов [обр] Владислав Пустынский(17/852)[досье]
Почему в штыки воспринимается предложение: поставить вместо мгновенного перенаправления ненулевую задержку (в несколько секунд) и небольшое предупреждение на странице: "Сейчас вас автоматически перенаправят туда-то, потому что вам будет от этого хорошо; если перенаправления не произойдёт, вы можете перейти сами по такой-то ссылке"? Так ведь делается сплошь и рядом, и это вполне юзабельно...
спустя 11 дней [обр] AndrewM[досье]
Выскажусь и я еще раз на последок :О)
Действительно это не хорошо, я думаю, т.к. стоит отключить, в той же Опере редирект, и оказываешься перед белой страницей, непонятно куда ведущей... И делать страницу с ненулевой задержкой и сообщением тоже не супер, согласитесь, это не украсит корпоративный сайт... Через ненулевую задержку реализован вход на почту ок.ру, меня это раздражает... Значит надо выкручиваться, кто как может... :О) Всё же делать одну версию считая от корня, а другую в каталоге /eng/, или вставлять обе версии содержимого в одни файл (SSI или PHP), а потом задавать параметр index.shtml?lang=eng...
спустя 21 час [обр] Алексей Волков, он же «Росомаха из Флориды»(17/468)[досье]
Теперь мнение моё, после некоторого размышления: в таких случаях, когда точно известно, что целевая аудитория в большей части пользуется, скажем, русским языком, стоит пользоваться серверными средствами перенаправления — происходит этот процесс тогда достаточно быстро, безболезненно и корректно с точки зрения пользователя.
Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005