Xpoint
   [напомнить пароль]

Простые кавычки "" вне тегов

Метки: [без меток]
2005-11-15 10:32:45 [обр] Даниэль Алиевский(9/125)[досье]

С давних пор стандарт предписывает для вставки обычных кавычек в HTML-текст применять конструкцию " Ибо внутри тегов кавычки "" используются для обозначения атрибутов.

Однако, мне пока не попадался броузер, который бы не показал как кавычку простой символ " ВНЕ каких-либо тегов. Так скажите, уважаемые коллеги, может быть, применение " вне тегов есть попросту никому не нужное занудство? Можно спокойно и не мудрствуя писать "? Особенно в текстах, где кавычек много, а соблюдение строгих дизайнерских правил (насчет правильного употребления национальных кавычек) неактуально.

спустя 28 минут [обр] Андрей Пахомов(0/310)[досье]
ИМХО, многие так и делают... но не совсем понятен вопрос: если вы понимаете, что по стандартам нужно кавычки писать как ", но лениво, притом что куча сайтов работает и так, то чего вы ожидаете услышать ? Думаю, что о том, будет ли отображение кавычек поддерживаться в новых версиях броузеров, не знает никто, поэтому скороее всего можно дать очевидную рекомендацию: не хотите проблем в дальнейшем на 100% - держитесь стандартов :) Но это вы и так знаете. Или вы ждете подтверждения: да занудство это все, забей, и через 10 лет все будет так же, я(Microsoft,Mozilla и.т.д) гарантирую ?
спустя 21 минуту [обр] Lynn «Кофеман»(0/571)[досье]
Даниэль Алиевский[досье]
В первый раз слышу. Ссылку пожалуйста.
спустя 17 минут [обр] Андрей Пахомов(0/310)[досье]

Lynn «Кофеман»[досье]
да, кстати... сейчас полез читать, нигде не утверждается что кавычки нужно представлять в виде "
http://www2.stack.ru/~julia/HTML401/charset.html:

Некоторые авторы используют ссылку на символьную сущность """ для кодирования экземпляров двойных кавычек ("), поскольку этот символ может использоваться для разделения значений атрибутов.

про то что, нужно использовать именно entity говорится только про <, > и &:

Если автор хочет поместить в текст символ "<", во избежание возможной путаницы с началом тега (метка начала тега) он должен использовать ссылку "&lt;" (десятичный код ASCII 60). Точно так же во избежание проблем со старыми версиями пользовательских агентов, некорректно принимающих символы ">" за окончание тега (метка конца тега), следует использовать ссылку "&gt;" (десятичный код ASCII 62).

Во избежание путаницы со ссылками на символы (метка начала ссылки на символ) вместо символа "&" следует использовать ссылку "&amp;" (десятичный код ASCII 38). Кроме того, ссылку "&amp;" следует использовать и в значениях атрибутов, поскольку ссылки на символы внутри значений атрибута CDATA разрешены.

спустя 11 минут [обр] Даниэль Алиевский(9/125)[досье]

А вот как раз и ожидаю что-то вроде ответа Lynn: что такого стандарта собственно нет. Мне это даже в голову не пришло - моя информация из популярных учебников и из соображений "все так делают".

Или другой вариант: а вот если следовать новым стандартам, с которыми я в своей практике не сталкивался - вроде xhtml (именно вроде, xhtml я проверил), то такой фокус не пройдет. Стало быть, не надо создавать проблем с переносимостью написанного HTML-кода.

Ну или наконец: вы-то сами как делаете?

&amp;, кстати, порождает аналогичный вопрос. В приведенном выше документе говорится "во избежание путаницы". Но путаница возможна, только если за & следует один из предусмотренных кодов. А если это, скажем, URL типа "..../script?A=1&B=2" ? Рискую ли я чем-либо, если по ошибке в качестве href указал такой URL (который, разумеется, при тесте работает корректно)? Чем-либо кроме той крайне маловероятной ситуации, что лет через 10 (когда сайт устареет или будет уже десять раз переписан) появится сущность с экстравагантным именем &B без завершающей ; ? Иными словами - насколько тщательно надо проверять все подобные случаи?

спустя 8 минут [обр] Роман Чемисов(0/327)[досье]
Даниэль Алиевский[досье]
И вообще это никакой не стандарт, а всего лишь рекомендация :)
спустя 5 минут [обр] Lynn «Кофеман»(0/571)[досье]
Браузеры пытаются интерпретировать некоторые entity даже без завершающей ;. Попробуйте написать что-нибудь типа <a href="http://site.com/?param=1&lt=123">test</a>.
спустя 14 минут [обр] Андрей Пахомов(0/310)[досье]
Даниил, если вы уверены что с существующими кодами у вас проблем не возникает - то вы можете писать и просто &. Если в дальнейшем и появится новый код - то он, думаю, будет объявлен явно не в спецификации HTML 4.01, следовательно на нормально объявленный документ влиять не должен. Или вы расчитываете обеспечить себе поддержку будущих стандартов путем простого изменения схемы документа ?
спустя 1 час 35 минут [обр] Владимир Палант(49/4445)[досье]

Даниэль Алиевский[досье]
В XML обычная кавычка как текст тоже никакой проблемы не представляет (соответственно и в XHTML, конечно). IMHO кавычки обычно переводят в &quot; лишь по одной причине — не хочется писать две функции для приведения текста к безопасному виду при подстановке в XML/HTML/XHTML.

А вот & в &amp; переводить надо всегда, иначе можно напороться на проблемы. Опять же, в XML/XHTML это обязательно.

спустя 2 часа 1 минуту [обр] Алексей Рюмин aka Dwarf(10/864)[досье]
Даниэль Алиевский[досье] Про использование амперсандов в URL сказано здесь:
http://www.w3.org/TR/html401/appendix/notes.html#h-B.2.2
И там MUST be written.
Про кавычки - тут вопрос, ИМХО, скорее типографический, если мы говорим про HTML, а не XML. Для русского языка обычно используются «елочки», для немецкого - „лапки”, для английского - лапки “двойные” и ‘одинарные’... А есть еще дефис (-) и длинное тире (—), номер (№) и параграф (§)...
спустя 1 час 34 минуты [обр] Антон Клесс(0/25)[досье]
А тире еще и разные бывают — ndash и mdash...
спустя 4 часа 4 минуты [обр] Даниэль Алиевский(9/125)[досье]

Алексей Рюмин aka Dwarf[досье]

Про кавычки - тут вопрос, ИМХО, скорее типографический, если мы говорим про HTML, а не XML. Для русского языка обычно используются «елочки», для немецкого - „лапки”, для английского - лапки “двойные” и ‘одинарные’...

А я насчет этого сразу оговорился - "где кавычек много, а соблюдение строгих дизайнерских правил (насчет правильного употребления национальных кавычек) неактуально".

В общем, похоже на то, что &quot; можно не использовать, а спокойно употреблять символ ". Спасибо всем за обсуждение.

спустя 15 часов [обр] Алексей Рюмин aka Dwarf(10/864)[досье]
Даниэль Алиевский[досье] Пропустил, прошу прощения.
Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005