Xpoint
   [напомнить пароль]

SEO - большой миф

Метки: [без меток]
2013-10-24 01:28:01 [обр] Даниэль Алиевский(3/125)[досье]

Я, к сожалению, давно не участвовал в этом форуме, который по-прежнему люблю и уважаю. Ибо столь же давно у меня не возникало вопросов, которые нужно обсуждать со специалистами этого профиля. Несколько иные интересы...

Но вот сейчас я написал статью, которую мне бы очень хотелось представить на ваш суд - надеюсь, не сочтете за рекламу (хотя это, конечно, реклама, что поделать - ссылка не может не быть рекламой). А именно, я давно и упорно считаю, что SEO есть большой и некрасивый миф, который вытягивает деньги из кошельков наивных сайтовладельцев. И поскольку мне надоело каждый раз объяснять это каждому потенциальному клиенту (а моя жена занимается сайтостроительством), я решил сформулировать это в виде статьи.

Гляньте, пожалуйста:
http://algart.net/ru/seo_myths_and_reality/
И выскажитесь. Если я вдруг не прав, тем более в корне не прав - пожалуйста, аргументируйте, все таки мой профиль алгоритмы, а не сайты. Кто знает, может быть, вы меня убедите и я возьму свои слова назад (уберу статью). А если прав - поддержите, потому что в этом случае любая поддержка важна и полезна для оздоровления веб вообще и для наших работ в частности.

Спасибо!

P.S. Очень надеюсь, что ссылка будет нормально работать, но если нет, прошу прощения: последние 3 дня, как раз когда я это написал, у меня продолжаются вялотекущие проблемы с хостером.

спустя 12 часов [обр] Сергей Костин(0/21)[досье]
Даниэль Алиевский[досье] Спасибо за статью, буду рекомендовать ее своим коллегам и клиентам.
Не нашел в статье два момента:
 - Ваше отношение к биржам ссылок.
 - ЧПУ урлы. Хорошо бы показать как правильно (/catalog/index.pl?id=1 или /catalog/category/1/ или все таки /catalog/brand_name/)
спустя 2 часа 44 минуты [обр] Maus(0/3)[досье]

Даниэль Алиевский[досье]
Со статьёй не согласен, попробую объяснить, почему. Но сразу введу оговорку: под пользователем я понимаю здорового и не подкованного в IT жителя России. Это - целевой посетитель для большинства российских бизнесов, которые обращаются за SEO. Это - обычный покупатель.

Заголовок. Если бы он звучал как "SEO - неверный термин", это было бы ближе к истине. Всё, что Вы перечислили под термином "информационная оптимизация", входит в понятие SEO (точнее, в ту часть, которую принято называть "белым SEO").

Далее, у Вас я увидел тезис "Если сайт удобен для посетителя, то и для поисковика он будет удобен". В общем случае это не так, например:

  1. Сайт на ajax, удобный для посетителя. Какова будет его видимость в поисковиках без специальных мер, нацеленных на поисковые роботы? Близкая к нулю.
  2. Вместо H1 поставим span с тем же внешним видом. Изменилось удобство для пользователя? Никак. Реакция поисковика известна.
  3. Ещё более вырожденный пример (но реальный!): страницы сайта - картинки с редкими ссылками, расставленными поверх. Мнение посетителя "красиво и удобно". Мнение поисковика: "тут ничего нет".

4.

Заголовки страниц <title> ... Это самый заметный элемент страницы для пользователя

позволю себе утверждать, что посетитель вообще не замечает, что там выше шапки сайта. Во-первых, обычно там нет ничего интересного. Во-вторых, на пути к заголовку лежит эта штука, называемая адресной строкой, с какими-то непонятными закорючками; непонятное напрягает, напряжение неприятно, самый простой путь избавиться от неприятного - избегать.Кстати, я замечал, что даже причастные к IT люди при поиске среди нескольких открытых вкладок перелистывают вкладки и смотрят на содержимое, а не идентифицируют нужную вкладку по иконке и видимой части заголовка.

  1. Из абзаца про планшеты, про untouchable элементы:
Скорее всего, поисковые системы либо уже учитывают этот фактор, либо будут учитывать в ближайшем будущем

 . Я предполагаю как раз обратное: даже в ближайшем будущем поисковые системы не будут это учитывать: для этого надо загружать страницу несколько раз, представляясь то смартфоном, то планшетом, то ПК, и (главное) обрабатывать Javascript и CSS - слишком дорого по ресурсам получается.
6.

ни в коем случае не используйте никаких приемов, которые не полезны живому посетителю, но якобы «улучшают рейтинг в поисковой системе»

. Печаль в том, что действительно улучшают. Конкретный пример - раздел каталога интернет-магазина. Мнение посетителя: то, что надо! Список товаров, цена, фильтр. Мнение поисковика: свалка ссылок при почти полном отсутствии ключевых слов. Разверну пример: пусть у нас интернет-магазин компьютерной техники, и раздел "Планшеты". Где там ключевые слова? В заголовке и H1. Попробуем улучшить ситуацию для поисковика, в название каждого товара добавим префикс "Планшет ". Разумное предложение, не так ли? Для посетителя: стало хуже, постоянно мелькает слово "планшет". Поисковик: солидарен с посетителем, переспам ключевого слова. Другой подход: вставим после списка товаров, далеко внизу, текст от копирайтера. Для посетителя стало неудобнее? Скорее всего да (иногда попадаются качественные, интересные тексты), но ненамного: он пришёл за списком товаров и то, что вне этого списка, неинтересно. А вот поисковик будет рад: "ох ты, да это ж страница про планшеты!".
7.

А начните с вопроса, достойно ли вообще ваше дело того, чтобы стать известным?

. Ответ бизнесмена прост: достойно, если это принесет больше денег, не нарушая закон.

  1. Обмен ссылками:
такой обмен всегда выгоден новичкам

. Вот именно, новичкам. Магазин со стажем (пусть и некрупный), если там есть мало-мальски сведущие люди, забесплатно на это не пойдёт (а в некоторых случаях и за деньги не согласится). Даже термин выразительный придуман "слив трафика".

  1. <[ поисковые системы разрабатывают не идиоты. А лучшие программисты мира. И их цель — помочь реальным людям, посещающим сайты. ]>

Ну да, программисты разрабатывают, но не владеют. Владеют поисковиками бизнесмены, которые указывают программистам, куда развивать поисковик. И цель владельцев - повысить посещаемость поисковика. Им в общем-то безразлично, какие сайты будут в выдаче - лишь бы выдача была непустой и достаточно (т.е. не 100%) релевантной. Сейчас глянул: только по региону "Петербург" в Яндекс.Маркете почти 7000 магазинов - так не всё ли равно поисковику, кого показать? Цены схожие, продадут и доставят.

Напоследок: некоторые из методов, против которых Вы выступаете, уже года три выброшены из инструментария хорошего оптимизатора. Более того: поисковики нещадно репрессируют за подобное.

Донести мысл, что над сайтом надо работать год и более, что сайт должен в первую очередь нравиться посетителю, а не владельцу, до конечного заказчика чрезвычайно тяжело.

спустя 2 минуты [обр] Даниэль Алиевский(3/125)[досье]

Сергей Костин[досье]
Спасибо за отзыв.

Первый вопрос. Я сам продаю рекламу на такой бирже - наверно, заметили на моем сайте рекламу Sape. Соответственно, не имею никакого морального права на негативный отзыв. Однако, сам я такими методами свои сайты не раскручиваю. Считаю несравненно полезнее личное участие в форумах, блогах, рассказ о своем сайте живым людям. Очень много времени провожу на еврейских и христианских форумах; собственно, некоторые статьи появились именно как развитие обсуждений на форумах. Это трудно, но приводит к реальному интересу, а не к случайным "захожанам" и сомнительным рейтингам. Если же вдруг у меня появятся деньги, которые я захочу вложить именно в раскрутку сайта, то, скорее всего, последую собственному совету и куплю реальные клики в Google.

Второй вопрос. Обычно я оптимизирую алгоритмы, а не сайты, но, думаю, цитата из Джексона здесь точно так же уместна: Что касается оптимизации, то мы следуем двум правилам. Правило 1. Не делайте этого. Правило 2 (ТОЛЬКО ДЛЯ ЭКСПЕРТОВ). Пока не делайте этого - т.е. пока у вас нет абсолютно четкого, но не оптимизированного решения.

В принципе, конечно, ЧПУ вещь хорошая, особенно последний ваш вариант. И правда, человеку такой URL читать приятнее, и, как следствие, поисковик тоже одобрит подобное решение. (Именно как следствие удобочитаемости для человека, а не потому, что поисковики якобы испытывают затруднения со сложными URL.) Однако это оптимизация на уровне долей процента. Подавляющее большинство людей никогда не смотрит на URL. Если же изредка (очень редко!) простого нормального человека интересует что-то из URL, так это доменное имя сайта - в случае, если нужно написать на бумажке или продиктовать по телефону. Следовательно, в реальности подобные "человекопонятные" URL если и увеличат приток посетителей, то на маленькую долю процента - в тех самых исключительно редких ситуациях, когда по какой-то причине простой URL оказался намного предпочтительнее длинного и сложного. Я не спорю, для сайтов с посещаемостью в миллион человек в день даже это может принести какую-то пользу. Но... разработчики такого сайта суть эксперты экстра-класса, которым моя статья не нужна.

Правда, у ЧПУ есть другой аспект, чисто программистский и не имеющий отношения к теме статьи. Известно, что в программе следует отдавать предпочтение осмысленным идентификаторам, а не "магическим числам". ЧПУ-адрес важной статьи, соответствующий ее тематике, с гораздо меньшей вероятностью изменится в будущем, когда сайт, возможно, будет "пересобираться" или даже переводиться на другой движок, чем адрес, где указан номер статьи в базе данных и что-нибудь аналогичное. Ведь ЧПУ-адрес построен на основе содержимого, обычно на основе заголовка. Если же все-таки в будущем будет принято решение изменить такие ЧПУ-адреса, то соответствующий список redirect-ов в .htaccess будет намного читабельнее и меньше подвержен случайным ошибкам.

спустя 1 час 30 минут [обр] Даниэль Алиевский(3/125)[досье]

Maus[досье]
Спасибо за развернутую критику.

Прежде всего я должен сказать в свою защиту, что целевая аудитория моей работы - новички. Те самые, которых "оболванивают" SEO-фирмы и которым платят эти самые новички, не получая взамен того, что им нужно. Профессионалам моя статья не нужна. Моя цель - предупредить владельцев мелких и средних сайтов, далеких от веб, у которых нет огромных денег, чтобы нанять профессионального эксперта. Поэтому я говорю не о том, что SEO "неверный термин" (этот факт интересен разве что лингвистам и упомянутым экспертам), а о том, SEO есть миф. Пусть в общем хоре восхвалений SEO прозвучит еще одна диссонансная нотка - может быть, кого-то это заставить подумать, перед тем как принимать неверные решения.

Теперь попробую ответить по пунктам.

  1. AJAX, вообще говоря, нечасто используется как основное средство навигации по сайту. Более того, попытка грубой замены нормальной навигации, со ссылками и страницами, на AJAX приведет к очень неудобному сайту, где не будут работать кнопки броузера, закладки и прочее. Сайты, которые действительно всерьез используют AJAX для навигации и при этом качественны - исключительно редки, и создаются они профессионалами вроде команды Google. Но... таким профессионалам мои советы ни к чему. Обычно же AJAX применяется дозированно, скажем, модулями Joomla или Drupal, которые хотят, чтобы где-нибудь "всплыл" какой-нибудь список, почерпнутый из базы данных сайта (вроде подсказок при наборе слова в поиске). Это никак не мешает поиску.
  1. А, собственно говоря, зачем ставить вместо H1 span с тем же внешним видом? Ведь это нелепое архитектурное решение, противоречащее идеологии HTML. Почти любой нормальный движок поставит H1. Мой тезис основан на том, что разработчики поисковиков стараются ориентироваться на удобство для посетителя. Но при этом, понятно, результат будет лишь приближенным. В каких-то редких случаях мы случайно (!), в силу очень нестандартного архитектурного решения, получим сайт, удобный для посетителя, но непонятный поисковику, либо наоборот, удобный поисковику, но непонятный человеку. Эти расхождения редки и носят случайный характер, соответственно, не влияют на общий вывод. Вот если бы, скажем, использование одного и того же тега div стало повсеместной нормой, от h1 все отказались и стали добиваться той же цели через CSS - тогда, да, замечание было бы по делу. Но в такой странной ситуации я более чем уверен, что поисковики отреагировали бы на это анализом жирности и размера шрифта. Технически ведь это тривиально.
  1. В статье я рекомендую тег alt. Правда, мотивирую это слабостью зрения у некоторых людей и голосовыми броузерами. И, кстати, оговариваю, что это может быть слабым местом моей аргументации - но это не имеет значения, так как большая часть мира (увы, в отличие пока от России) очень большое внимание уделяет инвалидам и их удобству.
  1. Если вы правы, то разработчики Google просто дураки, раз уделяют внимание тегу <title> наравне и даже больше, чем <h1>. Зачем они это делают? Неужели только затем, чтобы помочь тем авторам статей про SEO, которые рекомендуют задуматься о <title>? В этом нет ни малейшего смысла. Лично я больше доверяю выбору разработчиков поисковиков, чем вашему мнению, при всем уважении - у них несравнимо большие возможности для анализа аудитории.
  1. Я имел в виду очень простые различия, которые иногда упускаются из виду (сами наступали на эти грабли) - интерфейс, ориентированный на нажатие пальца, а не на движение мышки. Как правило, тут речь даже не о JavaScript, а о злоупотреблении hover в CSS. Можно, конечно, предположить, что поисковики не анализируют CSS и JavaScript и не будут это анализировать в ближайшем будущем. Но это лишь догадки. Аргумент, что это "дорого", на мой взгляд просто неадекватен - мы понятия не имеем, каковы временные возможности у этих систем по предобработке данных, особенно учитывая, что основная нагрузка лежит на обработке конечных поисковых запросов, а не на предобработке (которую можно выполнять "в свободное время").
  1. Если вы сами не являетесь разработчиком поисковика, то откуда вы можете знать, что поисковик "думает" о каталоге товаров? Это достаточно типичная ситуация, которую совсем несложно распознать и соответственно обработать. Если же вы разработчик и разглашаете секреты :), то могу только сказать: поскорее исправьте это. Каталоги встречаются на сайтах сплошь и рядом, и хорошо бы, чтобы поисковик понимал, с чем имеет дело. В любом случае, как всегда в программировании, нет большого смысла ориентироваться на те или иные дефекты существующего софта, поскольку они вполне могут быть исправлены к тому моменту, когда некто прочитает эту статью. Гораздо полезнее обсудить дефект (если он и правда имеет место) и постараться ускорить его исправление.
  1. Вы просто сузили мой вопрос. Да, бизнесмену стоит задуматься о прибыли, которую принесет его сайт. Но множество сайтов делают не бизнесмены. Совсем недавно, скажем, мы делали сайт для раввина.
  1. Как я уже сказал, моя цель - предупредить новичков.
  1. Тогда уж я бы довел эту мысль до логического конца. Интернет и поиск в нем появились потому, что так задумал Всевышний - это часть Его плана. А Он уже сделал так, чтобы появились нужные бизнесмены и нужные программисты. В разумности Его планов сомневаться нет смысла. Если же "перевести" это на земной уровень, то успех всякого бизнеса в крупном масштабе зависит не от сиюминутных интересов владельцев и не от их ошибок либо жадности, а только от того, насколько предлагаемая вещь востребована людьми, насколько она нужна и реально полезна милллионам. Грамотные бизнесмены это понимают и нанимают лучших программистов, которые способны сделать максимально качественный продукт. А неграмотные... просто не дорастают то масштабов, которые мы здесь обсуждаем.
  1. А какие методы, "против которых я выступаю", вы имели в виду? Собственно, вся моя статья - своего рода популярное переложение рекомендаций, которые дают авторы поисковиков, и я почти не обсуждаю "неправильных" методов. Те примеры, которые я все же привел, взяты из практики - да, люди реально делают такие глупости, причем именно по рекомендациям "специалистов SEO", которых они наняли.
спустя 7 часов [обр] Maus(0/3)[досье]

Ага, так получается, что не "SEO есть миф", а "дешёвое SEO есть миф"! Но это, на мой взгляд, из той же области, что и дешёвые сайты на заказ, и дешёвый дизайн.

  1. Тут я, пожалуй, слукавил: этот контрпример из времён бума аякса. Мне попадалась лишь публикация о такой ошибке, а не подобные сайты "живьём". По иронии, у меня зато есть примеры, когда аякса не хватает: у владельцев из-за незначительного блока перегружается вся страница с новым URL, и поисковый вес страницы размывается. И даже есть такой случай: клиенту сделали вариант раздела каталога, где постраничная навигация становилась аяксовой, с поддержкой History API, кешированием результатов, всё как надо. Клиент попробовал и отказался, потому что содержимое блока со списком товара менялось слишком быстро. Загрузка не ощущалась!
  1. Нелепость архитектурного решения можно обсуждать с архитектором, а не плохо обученным подмастерьем.

Чтобы анализировать жирность и размер, надо загружать CSS. Посмотрел сейчас лог за 2 дня на посещаемом и индексируемом сайте - кроме французского сервиса генерации thumbnail-ов сайта, никто не засветился. Поиск наводит на утверждения "Гугль загружает, Яндекс не загружает". Так что похоже, технически это не столь тривиально ( по сравнению с упрощённым разбором HTML-исходника страницы).

  1. Ну почему же, вовсе не дураки. Но я считаю, что это как раз договор с вебмастерами: "Вам надо показать релевантность страницы какому-то запросу, но H1 недостаточно? Окей, используйте title, но мы за вами следим". Как-то с оптимизатором удалось обсудить похожую тему "почему выделение слов жирным считается поисковым спамом, ведь иногда это уместно!?". Ответ был примерно такой: по каждому элементу, подходящему под SEO, у робота возникают подозрения. Если объём подозрений превышает некий порог - страница получает бан, какой бы качественной и удобной для пользователя она ни была. В случае Яндекса, например, бан иногда снимается только вручную (это если вновь помянуть автоматизацию).
  1. Опять же, опираясь только на доступные мне сайты: мысль позаботиться о пользователях планшетов еще не пробилась в головы сайтовладельцев. При этом планшеты и смартфоны у них есть. Парадокс!

Аргумент, что "дорого", опирается на рынок спам-ботов: несмотря на то, что их заинтересованность в поддержке Javascript выше, чем у поисковика (потому, что напрямую связана с доходом спамера), доля использования таких ботов мала (насколько мне известно, но давно не интересовался).

  1. Знать, что "думает" поисковик, я не могу (увы!), зато могу делать выводы, наблюдая за его поведением.

По поводу ситуации предлагаю посмотреть с другой стороны: да, типичная и исправить наверняка можно, но нужно ли это поисковику? Вот, допустим посетитель набрал в поиске "купить телевизор", что ему показать? Во-первых, предложения с собственной торговой площадки (если она есть, как у Яндекса). Во-вторых, ссылку на статью о выборе и покупке телевизора. В-третьих, обсуждения вопроса в соцсетях, форумах и подобных площадках. Остальное можно забить ссылками на страницы с популярной моделью телевизора, или с новейшей технологией. Давать ссылку на страницу с выбором моделей не очень хочется - выбор есть на собственной площадке, первая ссылка! И там все качественно представлено,... но на условиях поисковика и только в его представлении, каким должен быть торговый каталог. Я считаю, что корень проблемы как раз в этом.

  1. Нескромный вопрос: а зачем раввину SEO? Услуги SEO покупают, в моём представлении, в расчёте компенсировать ростом прибылей.
  2. Хм, возможно я понял обмен ссылками не в том контексте. Если цель размещения ссылки - это дать посетителям другого сайта возможность прийти на Ваш сайт, то это немного другое, и Вас не расстроит атрибут rel="nofollow" на такой ссылке. Хотя для поисковика эта ссылка существовать не будет.
  1. Сам факт успеха от жадности, пожалуй, не зависит, а вот объем успеха - вполне себе. Пресловутый пример Apple: она умеет делать красивые продукты и отчаянно воюет с китайцами, которые клонируют эту красоту. Просто потому, что красивые клоны отнимают сотни миллионов прибыли.
  1. Методы - переспам ключевыми словами в тексте и в заголовке, спам статьями. Если упомянутые "специалисты SEO" - как раз специалисты в кавычках, то я с вами согласен. Исправить то, что натворили подобные деятели, иногда невозможно.

В итоге: с вариантами "дешёвое SEO есть миф", "SEO только за деньги (т.е. без труда со стороны заказчика) - это миф" согласен, а с формулировкой "SEO - это миф" - нет. Если так подано именно для новичков - что ж, это Ваш выбор.

спустя 12 часов [обр] Даниэль Алиевский(3/125)[досье]

Мне кажется, о термине тут не стоит спорить. Я же сделал оговорку в статье: Работу действительно ответственных и честных специалистов, которые готовы улучшить сайт с точки зрения доступности информации для человека (а уже как следствие — для поисковиков), тоже называют SEO. Просто в данном случае имеет место не более чем одна из двух ситуаций: или человека нужно предупредить, ибо то, что ему будут впаривать в таком качестве, в большинстве случаев миф, или человек работает с настоящими профессионалами и ему не нужна моя статья.

  1. Я говорил не об уровне тех или иных разработчиков, а о статистике. Как правило, заголовки оформляют именно как H1. Во-первых, потому что так проще, во-вторых, потому что подавляющее большинство сайтов малого и среднего уровня (напоминаю, гигантам статья неинтересна) делаются с помощью CMS. Да, иногда поисковик ошибается насчет намерений веб-мастера, однако эти ошибки являются статистически случайными. Следовательно, не меняют общего вывода - сайт нужно оптимизировать для людей, а использование любых иных приемов средне-статистически ничего не улучшит. Если конкретный сайт использует для заголовка span, то, да, это желательно исправить, но не потому, что это плохо для SEO, а потому, что нестандартно. Вероятно, автор такого кода сделает ужасный сайт, и лучше поменять разработчика.

И, очевидно, именно поэтому поисковые роботы не анализируют CSS. Я же привел пример фантастической ситуации, когда все отказались бы от тегов в пользу единственного div. В реальном же мире, слава Богу, логическая структура (HTML) отделена от оформления (CSS), все нормальные разработчики (а тем более авторы CMS) это знают и действуют соответственно. Технически же, уверяю вас, анализ CSS не сложнее, а проще анализа HTML - могу заверить как программист, имеющий опыт в парсинге таких текстов. Если роботы и сканируют CSS, то, скорее всего, главным образом чтобы оштрафовать нарушителей - тех самых, которые заголовок H1 через CSS делают нечитаемым или почти нечитаемым, с целью "поисковой оптимизации". Но такую работу не нужно делать часто.

  1. Какой договор, с какими веб-мастерами? Какой смысл в таком договоре? Если на title никто не обращает внимания, то самое простое, логичное и выгодное как поисковику, так и веб-мастеру - игнорировать этот тег или учитывать с очень низким приоритетом, а ориентироваться на h1. Вот как игнорируется meta keywords. Вероятно, вы просто не учитываете тех случаев, когда пользователь работает с несколькими окнами и должен быстро сориентироваться, какое окно что именно содержит. И в панели задач, и во всплывающей подсказке по свернутым окнам большинство операционок для веб-страниц показывают именно title.

Что же касается тега b, то он, скорее всего, осуждается по вполне "человеческим" причинам - это "громкий крик", раздражающий и мешающий восприятию.

  1. Значит, пробьется. Дайте время. Наши заказчики об этом часто спрашивают.

А что до спам-ботов, так это же маргинальная, уголовно наказуемая деятельность. Понятно, и у мафиози бывают вертолеты, но все-таки передовой край технологий логичнее искать в армии или НАСА, а не у гангстеров.

  1. Ваши рассуждения (извините, конечно, это просто классификация реально встречающегося типа рассуждений) соответствуют уровню мелкого бюргера, который только что вышел в бизнес и хочет поскорее купить дом за миллион долларов. Для действительно крупных компаний, оперирующих миллионами пользователей и миллиардами долларов, такой подход просто неприемлем. Потеря пары процентов прибыли из-за легкого снижения качества продукта и ухудшения репутации гораздо серьезнее, чем потеря любых собственных площадок по торговле телевизорами.
  1. Собственно, речь шла о сайте - напоминаю, что я считаю SEO мифом и популярно объясняю это всем потенциальным клиентам. А так, разумеется, раввин не меньше торговца холодильниками заинтересован, чтобы его информацию было легко найти. Иначе зачем он вообще стал бы записывать свои видеоролики и заказывать сайт?
  1. Атрибут nofollow меня расстроит, причем по той же причине, что и попытки заниматься SEO - когда это не есть оптимизация информации для человека. Ведь это прямое указание роботу - не ходи сюда. Вмешательство в работу робота. Между тем, цель робота - найти информацию и показать людям. Естественно, я не хочу, чтобы мою информацию было труднее найти в поисковике из-за того, что кто-то добавил атрибут nofollow. Если бы все оптимизировали сайты только для людей, а не для SEO, то этим атрибутом никто бы и не пользовался - кроме тех узкоспециальных технических ситуаций, для которых он и предназначен. Увы, но в мире, помешанном на SEO, я и сам грешу: многие ссылки на моем сайте, ведущие на ресурсы, которые гораздо популярнее моего собственного и раскрутку которых я не считаю нужной, закрыты тегом noindex (ибо покупателям рекламных мест число ссылок кажется важным). Хотя ссылки на менее известные ресурсы я так не закрываю.
  1. Это уже немного вне темы. Главный принцип очень прост: считайте, что программисты поисковиков стараются сделать наилучший продукт. И не проиграете.
  1. Вот, например, учебник по Joomla Берри Норта (в остальных отношениях весьма толковый и грамотный) тоже грешит этим: там несколько параграфов посвящено работе с ключевыми словами. Глава по SEO весьма развесистая, и в ней, при явной умеренности, все же чувствуется влияние обсуждаемых мной мошенников. Ну а реальные наши клиенты, наслушавшись "SEO-специалистов" и начитавшись популярных ныне статей, и правда иногда заняты бессмысленными работами - к примеру, нанимают людей, чтобы они создавали статьи, где с определенной частотой встречаются нужные им ключевые слова.

К сожалению, даже те статьи, которые рассказывают о мифах SEO, нередко заканчивают примерно так: вот, мы рассказали вам о мифах, а теперь обратитесь к нам, мы-то сделаем SEO "по-белому", как надо. К счастью, я работаю в другой области и в такой грубо завуалированной рекламе не заинтересован. Если меня спрашивают про SEO, я просто говорю, что вас надули - а сейчас еще и показываю статью.

спустя 8 часов [обр] Maus(0/3)[досье]

Даниэль Алиевский[досье]

Поскольку к нам (в фирму, где я работаю) приходят в основном клиенты с проблемами, то моё восприятие сдвинулось в область нет хороших сайтов, есть недообследованные. Вы написали статью, применяете её для помощи новичкам - это можно только поддержать и порадоваться за Вас.

Лишь одно замечание: утверждается, что noindex (который, кстати, работает только для Яндекса) не закрывает ссылку, а делает её безанкорной (т.е. не содержащей текста)

спустя 22 часа [обр] Даниэль Алиевский(3/125)[досье]
Спасибо за замечание про noindex.
Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005