Xpoint
   [напомнить пароль]

Странное отношение к разметке

Метки: [без меток]
2007-04-25 13:23:28 [обр] LookeR(9/1069)[досье]

В очередной раз столкнулся со странным (на мой взгляд) отношением к коду.
Сразу скажу, что верстаю я не много, или если верстаю - стараюсь не использовать изощренных методов.
НО при этом, как ни странно, у меня возникает ощущение, что для продвижения сайтов в поисковиках: чем изощреннее - тем эффективнее...

Например, обратил внимание, что главное меню... даже горизонтальное нонче делают списками li... при этом "оформляют" через CSS так, что оторопь берет. Наверное, удобно выводить такое меню для разных медиа-типов (где вертикально, где горизонтально), но как-то это дико... опять-же, я так понимаю, что поисковики это обрабатывают, как наличие списка на странице... к главному меню добавляем в таком же стиле меню подраздела + дополнительные ссылки и рекламу в правой коолнке оформляем списком. Итого уже 3 списка на каждой странице + те, что в тексте наполнения...

Недавно столкнулся со схемой...
div... у него background'ом стоит картинка-лого (проекта!!!) ну а внутри DIV содержит
<h1><a href="http:..ссылка.. title="....нечто....."><span>....некий текст......</span></a></h1>
и собственно ссылкой в итоге работает div.... и это - шапка сайта.
Далее в содержимом идут уже заголовки второго и третьего уровней, что , как я понимаю, тоже добавляет веса для поисковиков.

Фреймы всплывают (главный из которых набивают материалом с ключевыми словами)...
И т.д. и т.п.

Можно ли как-то конкурировать в поисковиках с "классической" версткой или надо использовать методы "противника"?
Или если хочешь быть до конца "белым и пушистым", то надо раскручивать проект "off-line" кампаниями?
Нет ли текстов с описанием приемов, вроде тех, что я привел выше? Или это всё передается от Мастера подмастерью из уст в уста и под большим секретом?

Может я не правильно вижу ситуацию?
Интересно всё! Буду рад ознакомиться с вашими мнениями. :-)

спустя 34 минуты [обр] Алексей Севрюков(13/1280)[досье]

div... у него background'ом стоит картинка-лого (проекта!!!) ну а внутри DIV содержит

<h1><a href="http:..ссылка.. title="....нечто....."><span>....некий текст......</span></a></h1>

и собственно ссылкой в итоге работает div.... и это - шапка сайта.

Далее в содержимом идут уже заголовки второго и третьего уровней, что , как я понимаю, тоже добавляет веса для поисковиков.

эта схема давно не работает.

Как надо бороться? Очень просто - сводить вес разметки к минимуму (т.е. уменьшать соотношение размера разметки к размеру контента), размещать контент как можно выше в коде страницы, не злоупотреблять тегами strong, а так же заголовками (ибо чем больше заголовком, тем меньше вес слов в них).
Поэтому меню и оформляются через списки (кстати, это семантически верно) и описываются в CSS, эти конструкции позволяют очень сильно уменьшить код разметки.

Да, ну и конечно многое зависит от тематики проекта, в тяжелых тематиках как ни крути - все равно без капиталовложений высоко не поднимешься.

спустя 7 минут [обр] Евгений Петров(6/1055)[досье]

В одной куче концептуальный подход и какие-то дикие методы.

То, что меню делается списками - совершенно нормальный и правильный подход. Поисковики тут ни причем. Да и какая им разница, по большому счету, список это или что-то другое.
Использование заголовков - а что тут странного? Мне вот наоборот странно их неиспользование.

А вот дикость с h1 - вообще IMHO повод для бана.
Про фреймы не понял - что значит главный? Как это можно понять? Что значит - с ключевыми словами?
И где можно на такое взглянуть?

P.S. "Классическая" верстка - это код, который Photoshop генерит?:)
P.P.S. Могу на пейджер скинуть примеры неклассической верстки с пояснениями.

спустя 7 минут [обр] Pil(0/22)[досье]

Евгений Петров[досье]

P.P.S. Могу на пейджер скинуть примеры неклассической верстки с пояснениями.

Выложите, пожалуйста, сюда. Лично мне тоже интересно.

спустя 22 минуты [обр] LookeR(9/1069)[досье]

Алексей Севрюков[досье]
Ага... Не работает... Ладно. Хотя, если не работает, то зачем так изощряться?
К весу разметки относятся таблицы стилей? А прилинкованные?
Strong в тексте и bold в стилях это одно и то-же или нет? А <b>? Оно же меньше, чем стронг и болд, а еще если не указывать class=, то существенно сокращает размер разметки.... Не по стандарту?

Про заголовки не понял...
Как размер-то определяется? По числу слов/букв или по их размеру?

Евгений Петров[досье]
По фреймам, ну вот, например: http://www.nkovka.ru/index02.htm
За примеры "неклассической" буду признателен (как сюда, так и на пейджер)... :-)

спустя 13 минут [обр] Алексей Севрюков(13/1280)[досье]

LookeR[досье]

Хотя, если не работает, то зачем так изощряться?

Или осталось с былых времен, либо еще не забанили, в тематиках с конкуренцией забанят моментально, т.к. это запрещенные приемы.

К весу разметки относятся таблицы стилей? А прилинкованные?

Нет, ни те, ни другие, только то что находится в документе по указанному адресу.

Strong в тексте и bold в стилях это одно и то-же или нет? А <b>?

Нет, strong в тексте придает словосочетанию дополнительный вес и акцент, файлы стилей поисковик не обрабатывает. Информация не подтверждена, но по слухам <b> отличается от <strong>, т.е. поисковик не ставит акцент на словосочетание в <b>.

Оно же меньше, чем стронг и болд, а еще если не указывать class=, то существенно сокращает размер разметки.... Не по стандарту?

Не понял про стандарт? Все по стандарту, классы в концепт верстке тоже надо ставить только там где необходимо, и вообще максимально использовать контекст.

Про заголовки не понял...
Как размер-то определяется? По числу слов/букв или по их размеру?

Допустим имеется несколько заголовков (например, 3) h1 на странице, вес слов - 100%. Тогда каждая из фраз в заголовках будет весить 33%. А если заголовок один, то весь акцент делает на него. Т.е. вес (акцент или значимость) каждого заголовка для поисковой системы уменьшается при увеличении количества заголовков на странице.

спустя 14 минут [обр] LookeR(9/1069)[досье]
в тематиках с конкуренцией забанят моментально

Ага... значит это всё таки сработает с движком, но до тех пор, пока не заметит человек...

Нет, ни те, ни другие, только то что находится в документе по указанному адресу.

Ну, так стили если не линковать, а указывать в коде страницы, то получается, что увеличивается объем разметки, т.е. внешние (линкованные стили) предпочтительнее?

Не понял про стандарт? Все по стандарту, классы в концепт верстке тоже надо ставить только там где необходимо, и вообще максимально использовать контекст.

Я имел ввиду, что из <b></b>, <strong></strong> и class="a", получается выгоднее использовать <b>, т.к. меньше символов на разметку.... но если поисковик на них реагирует по разному...

вес (акцент или значимость) каждого заголовка для поисковой системы уменьшается при увеличении количества заголовков на странице.

Так заголовок первого уровня теоретически один может быть, далее идут второго и они могут быть не одни, а о третьем и ниже и говорить не приходится. Получается, что грамотно верстать не выгодно или речь идет об избытке заголовков только первого уровня?

спустя 26 минут [обр] Алексей Севрюков(13/1280)[досье]
Ага... значит это всё таки сработает с движком, но до тех пор, пока не заметит человек...

Были какие то слухи, что Яндекс нанимает сотрудников для реальной проверки сайтов. Дело в том, что индексирующий механизм многих вещей не увидит, поэтому есть так называемый список черных методов, и если конкурент находит использование подобных методов, то сайт банят.

Ну, так стили если не линковать, а указывать в коде страницы, то получается, что увеличивается объем разметки, т.е. внешние (линкованные стили) предпочтительнее?

Конечно внешние стили предпочтительнее (стили в коде страницы увеличивают сам код, увеличивает соотношение кода к контенту и сам контент в коде становится ниже, если стили прописываются в head), более того это концептнее: позволяет пользователю использовать свои стили, снижает трафик за счет кэширования CSS на клиенте, упрощает изменение дизайна сайта (в некоторых случаях верстка вообще не меняется, меняется только CSS).

Я имел ввиду, что из <b></b>, <strong></strong> и class="a", получается выгоднее использовать <b>, т.к. меньше символов на разметку.... но если поисковик на них реагирует по разному...

Да, если не нужно делать акцент на слова, то лучше использовать <b> (причем использовать только там, где это нельзя сделать с помощью контекста стилей), если нужно придать вес словам, то лучше использовать strong, например, для заголовков второго уровня. Но заключать в strong имеет смысл только фразы с ключевыми словами (эмпирические данные, не подтверждено окончательно).

Так заголовок первого уровня теоретически один может быть, далее идут второго и они могут быть не одни, а о третьем и ниже и говорить не приходится. Получается, что грамотно верстать не выгодно или речь идет об избытке заголовков только первого уровня?

Нет, речь идет о всех заголовках, предпочтительнее использовать только один h1 на странице, остальные заголовки оформлять другими тегами с классом (например, мы заголовки второго уровня делаем так: <p class="title">заголовок</p> либо используя какой-нибудь другой тег без класса, если этот тег не встречается в контенте, т.е. снова контекст в стилях).

спустя 16 минут [обр] LookeR(9/1069)[досье]

Алексей Севрюков[досье]

если конкурент находит использование подобных методов, то сайт банят.

Имел я опыт общения с Яндекс... всё не так просто, но сайт банят.

А вот за заголовки спасибо... надо попробовать.

спустя 1 час 19 минут [обр] Сергей Пантелеев(0/15)[досье]
Ага... Не работает... Ладно. Хотя, если не работает, то зачем так изощряться?
Имхо это не только для накрутки (было) полезно. Как я понимаю, подобная страничка (как и страничка, в которой меню сделано через списки) будет гораздо лучше смотреться в том же lynx или невизуальных браузерах, или же с выключенными стилями (попробуйте посмотреть на тот же xpoint без стилей - все выглядит отлично!). Просто оформление страницы отделяется от структуры. Структура - html, отображение - css, как и завещал w3c :) И мне кажется, банить тут не за что - пока человек применяет этот злосчатный h1 по назначению, т.е. чтобы написать название сайта или страницы, а не чтобы раскрутиться по словам.
спустя 33 минуты [обр] Алексей Севрюков(13/1280)[досье]

Сергей Пантелеев[досье]

пока человек применяет этот злосчатный h1 по назначению, т.е. чтобы написать название сайта или страницы, а не чтобы раскрутиться по словам.

Ну мне кажется что при таком столпотворении тегов указанный пример явно нарушает правила. ИМХО.
Кстати, Вы в курсе что нельзя сделать h1 шрифтом меньше, чем размер шрифта контента, за это тоже банят. Заголовок должен быть честным и пользователю должно быть понятно что это заголовок.

спустя 37 минут [обр] Сергей Пантелеев(0/15)[досье]
Нет, не в курсе... Честно говоря, я не специалист по поисковой оптимизации, но интересно. Буду рад ссылке на правила :)
спустя 11 минут [обр] Алексей Севрюков(13/1280)[досье]

Сергей Пантелеев[досье] Большинство этих правил вычислены эмпирическим путем :-) Полного списка ни у кого нет.

http://rules.yandex.ru/termsofuse.xml

3.5. «Поисковый спам» — это попытки обмана поисковой системы и манипулирования ее результатами с целью завышения позиции сайтов (страниц) в результатах поиска. Сайты, содержащие «поисковый спам», могут быть понижены при ранжировании или исключены из поиска Яндекса из-за невозможности их корректного ранжирования.

Мы не комментируем исключение сайтов из поиска и/или изменение их позиции, не предуведомляем о них и не даем никаких гарантий и сроков на повторное их включение в поиск.

Мы также не сообщаем исчерпывающий список методов спама, которые могут вызвать исключение сайта из поиска и/или изменение их позиции. Тем не менее, мы изложили наши взгляды на качественную и некачественную информацию в следующем документе: «Чем отличается качественный сайт от некачественного с точки зрения Яндекса?»

Соответственно жмите ссылку из выдержки.

спустя 22 часа [обр] LookeR(9/1069)[досье]

Да, я тоже сегодня наткнулся на текстик... туманный, как обычно, но сгодится для статистики.
http://www.seonews.ru/article/.publication/280/

И кстати, порылся в http://xpoint.ru/forums/internet/marketing/faq.xhtml
Как же там всё устарело... :-(

Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005