Xpoint
   [напомнить пароль]

почему меню делают через ul, li - блиц вопрос

Метки: [без меток]
2009-08-11 15:42:56 [обр] index(0/2)[досье]

Добрый день!

Сейчас на сайтах меню часто делают так:

<ul>
<li class="active">Продукция</li>
<li><a href="gallery.html">Фото</a></li>
<li><a href="responses.html">Отзывы</a></li>
<li><a href="feedback.html">Контакты</a></li>
</ul>

Пока не нашел нигде ответа, почему используются теги списков для этой цели. Это считается семантически верно? Я сейчас тоже перешел на данный способ построения меню. Раньше создавал примерно так:

<div>
<div class="active">Продукция</div>
<div><a href="gallery.html">Фото</a></div>
<div><a href="responses.html">Отзывы</a></div>
<div><a href="feedback.html">Контакты</a></div>
</div>

Спасибо!

спустя 4 часа 6 минут [обр] Илья Cтpeльцын aka SelenIT(15/171)[досье]
Да, сейчас общепринято, что семантически меню сайта — это именно список ссылок, причем список, порядок в котором несущественен (поэтому используется <ul>, а не <ol>). В виде списка меню будет легче опознать пользователям браузеров, не поддерживающих CSS (мобильных, консольных и т.п.), а также поисковикам и прочим анализаторам контента. А элементы <div> не обладают собственной семантикой и не способствуют пониманию логики страницы, поэтому злоупотребление ими (особенно в чисто декоративных целях) сейчас все больше считается дурным тоном (как раньше табличная верстка).
спустя 2 часа 42 минуты [обр] index(0/2)[досье]
Илья Cтpeльцын aka SelenIT[досье], спасибо за исчерпывающий ответ!
спустя 4 дня [обр] Agar -Agar(0/68)[досье]
ИМХО, теги списков банально короче в написании, оттого и предпочтительнее.
спустя 7 часов [обр] Евгений Седов aka KPbIC(3/187)[досье]
Agar -Agar[досье] A <p></p> еще короче. Не находите?
спустя 35 минут [обр] Agar -Agar(0/68)[досье]
<p></p> в тексте идут в основном. А еще короче <a></a>, лично я постоянно использую, хотя не все с таким тегом прокатит в отличие от <li> и <div> (margin-ы, например).
спустя 1 час 14 минут [обр] Евгений Седов aka KPbIC(3/187)[досье]
Agar -Agar[досье] Вопрос был о высоком, о семантике. А вы все опошлили.
спустя 50 минут [обр] Agar -Agar(0/68)[досье]
А, ну извиняюсь. А для кого вообще семантика? Для мобильных браузеров? Для того, чтобы померится знаниями с другими верстальщиками? Для юзера главное, ИМХО, чтобы быстро загружалось и прилично смотрелось даже при отключенной графике. А приоритет лично у меня — в создании удобств для юзера. Ну и чтобы сервер не перегружать. Поэтому смысл всей семантики пропадает, если красивая верстка в итоге запихивается в один контейнер или легкая страничка сопровождается предварительной загрузкой монстроподобных CSS и JS-библиотек. А что касается удобства дальнейшей работы с кодом, то я лично все разделяю и обширно сопровождаю комментариями на серверном языке, а HTML идет практически одной строкой. Так гораздо удобнее и мне, и юзеру.
спустя 14 часов [обр] Илья Cтpeльцын aka SelenIT(15/171)[досье]
А для кого вообще семантика?
Говорят, что для поисковиков каких-то. Продвинутые поисковики, конечно, насобачились извлекать полезный контент из самых неожиданных мест (жизнь заставила, как говорится;), но вроде как если им не приходится этого делать — они испытывают цифровые псевдоэмоции, похожие на человеческую радость :). И часто бывают благодарны за это...
спустя 44 минуты [обр] Agar -Agar(0/68)[досье]
Лично я для поисковиков все самое важное (заголовки статей, разделов, иногда и пункты меню) кладу в <H1>-<H6>. Не знаю точно всю "кухню" поисковиков, но по собственному опыту индексации могу констатировать, что такой прием срабатывает "на ура". Да даже отдельные раскруточные страницы или блоки раскрутки внизу обычных страниц обязательно делаю с тегами заголовков.
спустя 33 минуты [обр] Евгений Седов aka KPbIC(3/187)[досье]
Agar -Agar[досье] Веб-браконьерство какое-то. Противно вас слушать.
спустя 14 минут [обр] Agar -Agar(0/68)[досье]

А сейчас все современные движки, включая тот, что обслуживает ЖЖ, обязательно делают колонку "Теги", куда складывается раскруточная информация. Вот действительно смотреть противно. Но никто этого ведь не запрещает. А у меня если раскрутка внизу страницы, так я ее хоть делаю невидимой фоновой картинкой, по цвету совпадающей с шрифтом. Т.е. опять же делаю удобно юзеру, чтобы он не глядел на всякие внутренности. Отдельные же раскруточные страницы вообще ни в чем заподозрить нельзя. Они тоже содержат важную информацию (например, описание цены и комплекта поставки выбранного товара, с фотографией, дизайном и пр., все как на полноценной странице, без всяких дешевых трюков типа рефрешей и текстов по порнотематике, но опять же со спрятанной раскруточной информацией по теме сайта внизу), только сопровождаются яркой ссылкой "перейти на главную страницу сайта". У меня на некоторых сайтах с раскруточных страниц (которые публикую даже на бесплатных хостингах), идет по 80% посетителей, а на первые страницы поисковиков с такой подготовкой после индексации взлетаю сразу.

Так что браконьерством это не считаю. Раскрутка, и ничего личного. Причем раскрутка весьма эффективная, в отличие от сомнительной семантики.

Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005