Xpoint
   [напомнить пароль]

Программа для распределения задач между участниками проекта

Метки: [без меток]
2005-04-15 15:11:14 [обр] Дмитрий Котеров(0/912)[досье]

Посоветуйте, пожалуйста, программу (очень желательно - с web-интерфейсом, но не обязательно), упрощающую процесс распределения задач между участниками проектов.

Типичные параметры:
- несколько десятков активных проектов (разрабатываемых, поддерживаемых и т.д.)
- несколько групп разработчиков (например, N web-программистов, M БДшников, K верстальщиков, X дизайнеров, Y менеджеров и т.д.)
- разделение проекта на мелкие подзадачи, назначаемые конкретному человеку
- поддержка "багрепортов"
- поддержка "статусов" задачи ("начать", "в процессе", "завершена", "баги" и т.д.) - желательно гибко настраиваемых
- поддержка дробления подзадачи на более мелкие подподзадачи (и т.д.)
- отслеживание изменений, чтобы каждый мог быстро посмотреть, что ему еще осталось сделать, не озабачиваясь, что уже давно сделано.

Думаю, в каждой компании пользуются чем-то подобным. Вот и интересует как раз опыт применения подобных систем - какая, на ваш взгляд, наиболее удобна, но в то же время - проста в использовании?

спустя 2 часа 5 минут [обр] Сергей Сирик(16/737)[досье]

ПО опыту могу сказать, что такое решение на стандартных технологий, типа Пыха и Мускуля, пишется ну то есть достаточно быстро. У меня только баг-репортов нету в нормальном виде ... есть просто комменты.

Это я к тому, что написать свое родное и потом его внедрить - проще, чем искать что-то чужое, долго его изучать и потом еще понимать, как оно ложится на текущие бизнес-процессы.

спустя 5 минут [обр] Алексей Севрюков(0/1280)[досье]
Сергей Сирик[досье] Согласен целиком и полностью. Мы, например, после попыток разобраться в MS Project решили написать свою систему. Сейчас ею и пользуемся.
спустя 15 минут [обр] Александр aka Efreeti(0/111)[досье]
Я слышал про такую вещь как phpCollab. Но сам не пользовался. И в общем случае согласен с Сергеeм[досье] и Лёшей[досье].
спустя 7 минут [обр] SelenIT(0/67)[досье]
Недавно пытался разобраться с dotProject (http://www.dotproject.net/) - вроде, все запрашиваемые функции присутствуют, к тому же бесплатная и на php-mysql)
спустя 5 минут [обр] Дмитрий Котеров(0/912)[досье]
Ну, я хочу сразу сказать, что писать свое - это все же не выход для нас. Потому что мало написать - надо еще потом и сопровождать, и баги править. А если использовать готовое решение, это все само собой происходит - в том-то и прелесть.
спустя 6 часов [обр] Дмитрий Котеров(0/912)[досье]
Конечно, тема не закрыта - ожидаются еще советы.
спустя 28 минут [обр] Дмитрий Шер aka sherd(0/84)[досье]
спустя 2 минуты [обр] Дмитрий Шер aka sherd(0/84)[досье]

но там не совсем то.

вообще, я бы все же разделил багрепорты и собственно планировщик. багов много, задач на них не напасешься, да и параметры у них совсем другие.
меня ms project вполне устраивал как планировщик и mantis как багрепортер

спустя 7 часов [обр] Сергей Чернышев(4/589)[досье]

Мне тоже интересно. Мы сейчас юзаем багзиллу за ее прямолинейность и поисковую мощь, но хотелось бы чего-то среднего между багзиллой и MSProject-ом ибо timelines все-таки нужны, но ни один из просмотреных OpenSource-ов, из которы подавляющее большинство на PHP, не подошли из-за своей дырявости и узкости мышления авторов пагубно отражающегося на продукте.

Что касается "писать самим", то вы, конечно, простите, но кол-во времени потраченого на токой продукт, помноженного на цену людей, участвующих в проекте, хватит чтобы купить самый дорогой готовый продукт. Все "самопальщики" постоянно упускают из виду стоимость проектирования и цену дебаггинга, про юзабилити я уже и не говорю.

спустя 9 часов [обр] Закиров Руслан(0/341)[досье]

Могу предложить Request Tracker и консультацию по данному продукту.

Посмотреть можно на rt3.fsck.com логин guest/guest.

спустя 11 часов [обр] Сергей Чернышев(4/589)[досье]
Закиров Руслан[досье]
а чем он лучше багзиллы? слово ticket мне говорит о том что это скорее для поддержки юзеров нежели для мэнеджмента проектов.
спустя 5 часов [обр] Дмитрий Котеров(0/912)[досье]
Вот и мне тоже так показалось. Где там в RT описанная в первом посте функциональность? В частности, дробление задач на подзадачи с назначением разным сотрудникам?
спустя 9 минут [обр] Дмитрий Шер aka sherd(0/84)[досье]

Сергей Чернышев[досье] багзилла вообще не предназначена для менеджмента проектов, имхо. баг-зилла - это для отслеживания багов.

и по поводу терминологии.. ну, тикет и тикет. баг и баг. все равно - некая сущность, имеющая того, кто его отрепортил, того, кто за нее ответственнен, статус, приоритет и важность (последние две - тоже разные вещи). можно писать комментарии, перепасовывать тикеты/баги, резолвить/фиксить и так далее.

Дмитрий Котеров[досье]
может вам все же завести две программы? ну они же разные. я могу рассказать почему.

спустя 3 часа 48 минут [обр] Сергей Сирик(16/737)[досье]
А если использовать готовое решение, это все само собой происходит

 ... Ага, щассс. Опыт использования Проджекта показывает, что скорее заточишь себя под Проджект, чем наоборот :) Т.е. так или иначе есть средние и мелкие неудобства в интерфейсе, к которым просто привыкаеш.

Если вернемся к первому посту ... а что конкретно имеется ввиду под "дроблением задач на подзадачи с назначением их разным сотрудникам" ??? Если это в стиле Проджекта - то соглашусь с Сергеем :) Если же наоборот - отталкиваемся именно от необходимости построить для сотрудника позадачный график его работы по достаточно понятному алгоритиму, основанному на свойствах задач типа "приоритет", "дедлайн", "плановая длительность" - то в самопальном решении у меня получается лучше :)

Ну и поскольку это продукт для внутреннего использования - то и разрабатывать его лучше небольшими кейсами, которые покрывают текущие потребности. Т.е. затраты на проектирование в общем-то будет не такие уж и большие, как для "продажного" проекта.

Хотя во многом моя точка зрения обусловлена фактом относительно низкой стоимости программерского труда по сравнению с покупкой готового софта.

спустя 4 часа 41 минуту [обр] Сергей Чернышев(4/589)[досье]
Дмитрий Шер aka sherd[досье]
Да, Багзалла не для мэнеджмента, именно поэтому я ищу что-то новое, но менять надежное шило на малоизвестное мыло мне не хочется.
спустя 19 часов [обр] Дмитрий Шер aka sherd(0/84)[досье]
Сергей Чернышев[досье] я бы сказал, менять обух топора на молоток.
спустя 7 часов [обр] Сергей Чернышев(4/589)[досье]
Дмитрий Шер aka sherd[досье]
Я бы сказал, что молотком дрова не порубишь даже если гвозди забивать легче.
спустя 34 минуты [обр] Дмитрий Шер aka sherd(0/84)[досье]
Сергей Чернышев[досье] есть умельцы строящие избу только одним, или только вторым, но чтобы сделать это хорошо и просто - нужно оба ;)
спустя 1 час 35 минут [обр] Сергей Чернышев(4/589)[досье]
Дмитрий Шер aka sherd[досье]
Так про то я и говорю.
спустя 16 часов [обр] Закиров Руслан(0/341)[досье]

Ааааа.... около часа писал мини-статью про RT и Лисица развалилась :(((((

Могу сказать точно, что в той или иной степени все пункты решаются.

Сергей Чернышев[досье]
RT - не имеет никакого отношения к багзилле. Сайт, который я указал, это сайт разработчиков RT, там видны только очереди публичного саппорта, но решения, которые они разрабатывают для клиентов ведутся через этот же сервер и планирование работы идет тоже через него. Пользователь guest слишком урезан по возможностям.
Особеность РТ - это гибкость, которая позволяет реализовать и баг-трекинг, и не самый навороченный, но интегрированный, менджмент проекта. Багзилла разрабатывается как решение для треккинга багов в проетах, которые ведет Mozilla Foundation, а RT разрабатывается, как решение для заказчиков, которые хотят построить процесс управления выполнением различных задач не только баг-треккинг.

Дмитрий Шер aka sherd[досье]
Возможно и нужно оба отдельно, но они должны быть интегрируемые между собой во всех отношениях, начиная от пользователей и их группировки, заканчивая переносом объектов, ссылками и т.д.

спустя 3 часа 50 минут [обр] Сергей Чернышев(4/589)[досье]
Закиров Руслан[досье]
Можно короткий вопрос - там Gantt charts есть?
спустя 13 часов [обр] Дмитрий Котеров(0/912)[досье]
сообщение промодерировано
Вот зачем нужна диаграмма Ганта, если в конторе меньше 10 программистов, мне лично вообще непонятно.
спустя 2 дня 3 часа [обр] Закиров Руслан(0/341)[досье]
Был патч, во всяком случае я его видел, который позволяет строить диграммы Гантта.
Не приходилось пользоваться, по этому сложно мне оценить как возможность так и сложность реализации построения такой диграммы.
спустя 2 дня 23 часа [обр] z...(25/47)[досье]
сообщение промодерировано

Дмитрий Котеров[досье], вы сказали приблизительно тоже самое что и "а зачем ТЗ (варианты - хелп, спецификация) для программы в которой меньше .ХХХ строк".

Нужна диаграмма Ганта, если вы заявляете что управляете проектами на регулярной основе. Это вопрос корпоративной культуры и зрелости процесса управления.

И вообще говоря, диаграмма Ганта нужна скорее для визуализации последовательности работ, а не назначений ресурсов, поэтому ваше утверждение вообще не корректно. Я видел проекты, где исполнителей было 3, а работ в диаграмме Ганта - более 150 и с такими хитрыми связями, что без визуализации связей между работами пришлось бы тратить ОГРОМНЫЕ затраты на управление, плюс риски возросли бы непомерно.

спустя 6 часов [обр] Сергей Чернышев(4/589)[досье]
z...[досье]
Вот именно. И не нужно забывать про критический путь, который бы хорошо видеть все время.
Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005