Xpoint
   [напомнить пароль]

Потеря качества картинки при копировании из Photoshop'a в Word

Метки: photoshop, изображение, ms word
2005-08-25 16:32:29 [обр] Alex[досье]
Кто-нибудь знает как сохранить без потери качества картинку формата JPEG в Word'e при копировнаии
ее из Photoshop'a. Размер не велик - 200кбайт, но формат при печати должен быть обязательно весь
лист А4. Качество теряется процентов на 80. Заранее спасибо.
спустя 2 минуты [обр] Евгений Петров(5/1055)[досье]
Может, посмотреть в сторону PDF?
спустя 3 минуты [обр] Alex[досье]
А что разве PDF откроется в ворде?
спустя 3 минуты [обр] Alex[досье]
Не помогло...
спустя 42 минуты [обр] LookeR(31/1069)[досье]

Word конвертирует весь растр в BMP? Нет?
Может сразу сделать BMP?
Может в GIF?

Можно поточнее узнать задачу, т.е. увидеть картинку о которой идёт речь?

Может быть проще сохранить JPG с правильными физическими размерами в см и забыть про Word?
Раньше Word умел линковать картинки, т.е. не вставлять в документ (сейчас не знаю), но тогда документ надо сопровождать отдельными файлами...

спустя 7 минут [обр] Alex[досье]

Может быть проще сохранить JPG с правильными физическими размерами в см и забыть про Word?

Он сохранен с такими размерами. Но качество при печати сразу хуже на порядок. Word нужен обязательно, т.к. ее нужно будет открывать на разных компах, на которых нет (и не нужен) Фотошоп,
и публика(женская) не будет с ним разбираться.
Попробую сейчас BMP и GIF, но сомневаюсь сильно.

спустя 8 минут [обр] Alex[досье]
BMP и GIF тоже не спас.
спустя 1 минуту [обр] Евгений Петров(5/1055)[досье]
Потому и предложил PDF - вроде как у многих есть либо Reader, либо плагин к браузерам, и на всех платформах откроется одинаково (даже если нет поддержки языка).
спустя 4 минуты [обр] Alex[досье]
LookeR[досье]
Посылаю на мыло картину.
спустя 4 минуты [обр] Alex[досье]
Евгений Петров[досье]
Нет Евгений далеко не у всех наших девушек стоит Reader. И инетом у них не пахнет, тем паче.
спустя 5 минут [обр] LookeR(31/1069)[досье]

Alex[досье]
А Фотошоп-то тут причем?
Есть мелкие бесплатные граф редакторы типа irfan view.
Есть Kodak Imaging (в составе Виндов).
Есть Microsoft PhotoPaint (кажись так) в составе MSOffice.
Есть PowerPoint в том-же Офисе.
Если работа идёт с большим числом документов - можно принудительно обязать пользователей работать с Акробатом-Ридером (PDF).
JPG открывается в любом броузере (если не CMYK), правда печатать его неудобно. :-(
Или Вы ориентируетесь на неизвестную "тёмную" аудиторию некоего сайта? И аудитория на столько темна, что не знает, как распечатать JPG и не знает, что такое Acrobat Reader? Так таких товарищей воспитывать надо... давать ссылочки... рекомендовать обратиться к своему специалисту-компьютерщику.
Если это передача документов в рамках организации - никаких проблем нет. это делается в принудительном порядке.

Потом, есть еще такой вопрос, как настройки печати... может просто драйвера печатают оптимизированно графику?
Сколько встраивал картинки в документы - никаких проблем не было, кроме как назад их вынуть. ;-)
Буду ловить картинку...

спустя 6 минут [обр] LookeR(31/1069)[досье]
Кстати, а Вы именно копируете или "вставку картинки из файла" делаете?
спустя 10 минут [обр] Alex[досье]

LookeR[досье]
У меня 500 девушек в разных районах и даже разных городах. Всем нужно будет поставить, что чего нет с стандартном MSОфисе, более того научить их работать в одном из них хотя бы. Стадартные - Point,Paint и проч. не печетают качественно почему-то, все кроме Фотошопа печатают ее очень плохо.
Печатать эту картину девушкам нужно будет достаточно редко, поэтому обучение и установка - не подходит.
Word конвертирует весь растр в BMP.

JPG открывается в любом броузере (если не CMYK), правда печатать его неудобно

Браузера может не быть никакого. Он им не нужен.

спустя 2 минуты [обр] Alex[досье]
LookeR[досье]
А как можно копировать и не вставить?
Копирую из Шопа, вставляю в Ворд.
спустя 2 минуты [обр] Alex[досье]
LookeR[досье]
Дошло. Пробовал и так, и так. Результат один.
спустя 7 минут [обр] Alex[досье]
Кстати, с браузеров тоже печать никакая идет. Обучение печати с браузера также дорого встанет
в данном случае.
спустя 19 минут [обр] LookeR(31/1069)[досье]
Alex[досье]
Сообщения на пейджере прочтите...
спустя 16 часов [обр] LookeR(31/1069)[досье]

Я получил файл. По качеству это, ИМХО, ксерокопия, отправленная по факсу, и затем сканированная. Документ с печатью и подписями, ч/б.
Есстественно, что JPG при сжатии еще и создал ореолы вокруг букв. И попытался сохранить градации серого (которых у факса было всего 3), а в процессе скана стало еще больше.
Полученный JPG я сначала отчистил от ореолов и мусора: Дал картинке 600 точек на дюйм (было 150) и Уровнями срезал оттенки серого и немного поднял плотность черного. Затем уменьшил картинку до исходных 150 точек и добавил резкости через Unsharp Mask.
Сохранение в JPG привело бы к образованию ореолов, поэтому сохранять надо в BMP или GIF.... я сохранил в GIF c 8 оттенками цвета (возможно, стоило с тремя, а то и просто черным и белым), просто после уймы манипуляций неминуемо появились серые элементы. Кстати, в GIF он стал вдвое меньше... ;-)
Далее в Word и проверка печатью.
Исходный JPG на лазернике с 600 точками создавал "газетный растр" в зонах серого (ореолы и пр. мусор)
GIF печатается без этой грязи, но поскольку получил оттенки серого от масштабирования картинки в Word края некоторых элементов имеют "гребёнку из точек", то что сохранилось серым - по прежнему печатается с растрированием (это свойство лазерного принтера).

Боюсь, что это всё, что можно сделать в данном конкретном случае.

спустя 31 минуту [обр] Alex[досье]

LookeR[досье]
Про факс возможно, хотя подтвердить точно не могу сейчас. Но речь не о том. Из Фотошопа ведь
выходит приличного качества! А из других программ - даже близко не то, что нужно.

Причем только из Фотошопа!

Получил исправленный GIF. Открыл в Ворде. Выходит чистый лист. Чудеса что ли? На предварительном просмотре - все нормально. С Шопа - опять все в порядке.

спустя 4 часа 5 минут [обр] LookeR(31/1069)[досье]
Смотрите настройки печати в драйвере. Если видно на экране и не печатает - смотрите драйвера.
GIF не надо открывать его надо вставить (вставка/картинку из файла) в документ.
Фотошоп - граф.редактор, ему положено нормально всё печатать.
спустя 1 час 10 минут [обр] Alex[досье]
LookeR[досье]
Да,огромное спасибо,Вы большой профи, наверно. Все получилось, после настроек принтера. Такое же качество, как и Фотошопа выходит. Значит, по логике, если подобное сделать со второй подобной картиной,нужно хотя бы сохранить ее в GIFe?(наиболее подходящий формат для Ворда?) Или обязательно проделать очистки от орелов, мусора
и дать 600 точек? Если последнего не делать, то качество будет гораздо хуже, чем печать их граф.
редактора?
Да, но цветная картинка маленького формата в JPEG тоже теряет качество при переходе из граф. редактора в Ворд. Хотя это почти не заметно, но с нашей работой - очень важно. Мы делаем сертификаты. Конечно удобнее всего заполнять готовый бланк в Ворде. Затем нужно вставить картинку,
небольшого размера, относительно листа А4. Картинку нужно обработать обязательно, конечно не в ворде. Так вот, при переносе(копировании,вставке) ее в Ворд качество немного теряется. Очень
хотим этого избежать. Если сохранять ее в GIFe и вставлять в Ворд качество не изменится ни на пиксель?
спустя 1 час 37 минут [обр] LookeR(31/1069)[досье]

Alex[досье]
Я не большой профи, просто у меня большой практический опыт.

GIF выбран мною:

  1. Число, форматов, поддерживаемых Word крайне ограничено (GIF, JPG, BMP, WMF)
  2. Из этих форматов только GIF и BMP не создают никаких вредных ореолов (по своей технологии).
  3. BMP - слишком большой файл (не имеет, кажется, никаких своих методов сжатия)

GIF - жмёт информацию по горизонтальным группам одинаковых точек (см. формат)
А значит хранить и пересылать документы отдельным подразделениям будет проще в GIF.

  1. Что GIF, что BMP в итоге перелапатятся во внутренний формат вордового документа, поэтому никакой разницы, для конечного документа уже не будет. Что GIF, что JPG, что BMP...
  2. Ваш документ изначально не имеет никаких полутонов, а для JPG это просто необходимое условие для получения качественного файла. Именно, из-за отсутствия полутонов вокруг букв (на мелких деталях и резких границах цвета) образуется вредный ореол. Именно из-за хорошего сжатия полутоновых изображений JPG используют для фотографий. Нет полутонов, всего 2-4 оттенка цвета, большое число заполненных одним цветом мест (бумага) - отличный показатель, для использования GIF.

А чтоб GIF качественнее сжал, надо подчистить весь мусор, т.е. поскольку Вы прислали мне JPG, который уже имел ореолы, я был вынужден заняться чисткой...

При правильном подборе степени сжатия (до образования большого числа ореолов) можно использовать и JPG. Из фотошопа лучше тогда использовать Save for Web... с индивидуальным подбором степени сжатия. При этом Вы потеряете физические размеры картинки в сантиметрах, как собственно и при GIF и BMP, т.к. для этих форматов нет характеристики точек на ед.измерения (только число точек по горизонтали и вертикали). У JPG для WEB будет 72 точки на дюйм, физические размеры в точках останутся прежними, а в сантиметрах существенно вырастут.

Потеря качества при переходе в Word возможна только на стадии трансформирования файла, т.е. подбора его физических размеров в самом Word. Этого-же надо избегать даже в программах вёрстки. Иными словами, если Вы изначально взяли JPG 300 точек и размерами 2х3 см - никаких проблем быть не должно, до тех пор, пока Вы не решите его трансформировать (увеличить или уменьшить) в самом Word.
Еще возможно ухудшение на стадии формирования предварительного файла для принтера, за это уже отвечает драйвер...

Итак:
Не важно, что Вы вставляете в Word (GIF, JPG, BMP), он всё равно, всё сделает в своём формате и чем меньше манипуляций с размерами картинки Вы проведёте в Word, тем ближе по качеству к граф редактору будет результат.
Исключение составляет векторный формат WMF - в силу своей векторной природы. Его можно трансформировать как угодно (качество всегда будет эталонным).

Таким образом, использовать JPG для переноса в Word просто не имеет никакого смысла, его "промежуточное" сжатие, только ухудшает картинку, которая в Ворде превращается в BMP.
GIF - не позволяет хранить больше 256 цветов (не всё можно так сохранить). В итоге тоже будет BMP и все преимущества сжатия сразу потеряются.
BMP - берёт массу оттенков и не имеет никаких последствий сжатия, это именно тот формат, который не создаст Вам никаких сюрпризов, т.к. именно в него конвертируется и хранится весь растровый материал в Word. Только не забывайте, что физический размер в сантиметрах надо рассчитать заранее...

Предварительная подготовка файла, конечно важна. Убрать мусор - обязательно, он и место занимает и грязь создаёт. А метод... Метод для каждой картинки свой. И 600 точек тут не догма, а процент на который я увеличил картинку. Может можно было и 300 и даже ничего не увеличивать, а просто сразу подкрутить Левелс.

Во, млин, статью накатал...
Надеюсь, что всё понятно и не сильно запутано. ;-)

спустя 5 минут [обр] Robinzon(0/14)[досье]

Alex[досье]

У меня 500 девушек в разных районах и даже разных городах

Дай пять!

спустя 12 часов [обр] Роман Чемисов(0/327)[досье]
Alex[досье]
У меня тоже сертификаты. Хранятся в psd. Печатаются из ACDSee. 300 dpi Grayscale. Качество идеальное.
Пару раз приходилось отправлять по почте (попросили вставить в Word). Я так и сделал. Никаких жалоб на качество не было. Может быть у вас оригиналы сильно страшные?
Кстати, и в jpeg они выглядят отлично. Но больше всего им подойдёт gif. Их даже можно предварительно перевести в Bitmap.
спустя 9 дней [обр] Alex[досье]
Всем огромное спасибо за ответы, особенно LookeR у. Вроде бы все пока понятно, на практике
еще не пробовал. Может позже возникнут вопросы. Никак не мог найти людей, которые хорошо
разбираются в этих перебросах. Кто-то может хорошо знает Ворд, кто-то Фотошоп, но перебросами
заниматься мало кому, видимо, нужно. По запросам в интернете ответов не нашел вообще.
Другого выхода, кроме как обратиться к народу в инете, не нашел. Форум, конечно, очень даже приличен. Модераторам и админам тоже большое спасибо за поддержание и идею.
спустя 15 минут [обр] Alex[досье]
Роман Чемисов[досье]
Роман, девушка, которая делает сертификаты очень недавно увидела комп в глаза.
Точнее она совсем не девушка. Ближе к бабушке. Я ее очень долго обучал всем этим копированиям и
вставкам( да, как, оказалось "немного" не то говорил и учил). GIF, BMP, PSD WEB, в Шопе она еще
кое-как запомнит, но переходить на ACDSee откажется на отрез. К нововедениям они все относятся
очень настороженно и дабы мне от нее отделаться "малой кровью" придется не внедрять все же ACDSee
в ее не такой уж старый 100-летний мозг. Я курирую этот вопрос и супербоссы требуют от меня хорошее качество напечатанного сертификата, но, чтобы оно было сделано ее руками, так как у меня основная работа не в области просмотров в микроскопы.
спустя 2 дня 10 часов [обр] Роман Чемисов(0/327)[досье]
Alex[досье]
У меня такая же история. Я просто с самого начала обучил их работать в ACDSee. На самом деле там проще, чем в Photoshop.
спустя 7 дней [обр] Alex[досье]
LookeR[досье]Спасибо огромное. Помогло. В Фотошопе через Save for Web.. векторный формат WMF. Все супер. Как надо и с малым переобучением.
спустя 5 минут [обр] LookeR(31/1069)[досье]
Всегда, пожалуйста! :-)
Рад, что всё удачно!
спустя 1 месяц 19 дней [обр] пользователь удален
попробуте использовать вормат TIFF
Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005