Xpoint
   [напомнить пароль]

База Знаний XPoint: Лицензия

Метки: [без меток]
[удл]
2005-01-13 21:17:10 [обр] Сергей Чернышев(77/589)[досье]

По мотивам: http://xpoint.ru/forums/thread/28765.xhtml#277319

Давайте обсудим и выберем лицензию для базы знаний (http://wiki.xpoint.ru/).

Нужно обсудить в общем каковы цели, а также что делать с контентом пришедшим извне (авторские статьи, например).

спустя 2 часа 12 минут [обр] Дмитрий Котеров(35/912)[досье]
Лицензия... По-моему, имеет место деление шкуры неубитого медведя, а не лицензия.
спустя 2 часа 12 минут [обр] Давид Мзареулян(13/1003)[досье]

Я бы предложил сосуществование двух вариантов:

  1. Сборные материалы — в классическом вики-виде, кто что хочет, тот то и пишет/правит. Лицензия по типу википедической.
  2. Авторские материалы — с конкретным автором и с запретом для записи/правки другими пользователями. На этих материалах в обязательном порядке ставится имя автора и ссылка на лицензию, которая, понятно, должна быть уже не википидической.

P.S. Есть мнение, что замечания о шкурах и медведях не настолько оригинальны, чтобы их тут высказывать.

спустя 15 часов [обр] Денис Ибаев aka Dionys(2/57)[досье]
сообщение промодерировано
  • Public Domain — не думаю, что это хороший выбор;
  • GNU FDL — подходит для первого пункта;
  • Creative Commons — подходит для второго (в частности CC-ND запрещает модифицировать произведение).
спустя 1 час 38 минут [обр] Сергей Чернышев(77/589)[досье]

Дмитрий Котеров[досье]
На самом деле, имеет место правильная организация труда - я бы предпочел знать по какой лицензии в дальнейшем мой труд будет распространяться прежде чем создавать что-то... вдруг хозяин сайта говорит, что все принадледит ему и я не имею не на что права попросту отдавая все что написал.

Давид Мзареулян[досье]
№2 - не очень понятно зачем их тогда в wiki публиковать если их никто править не может - разьве что для единства места, но тогда уж лучше в имеющийся механизм статей.

спустя 8 минут [обр] Давид Мзареулян(13/1003)[досье]

Сергей Чернышев[досье] Махонькая поправочка — не в вики, а в базе знаний:)

Я не уверен, что нужно вводить сущность «авторская статья», но если вводить, то ей нужна отдельная лицензия.

спустя 19 минут [обр] Дмитрий Котеров(35/912)[досье]

Нет, вы извините за резкость, но я все-таки буду ругаться на все это "наукообразие" и "игру в куличики с серьезным видом". Можете как хотите к этому относиться, но это мое мнение, и я намерен его отстаивать, ибо - в альтруистическом подходе очень многое строится на доверии, а если доверия нет, то и затевать нечего.

вдруг хозяин сайта говорит, что все принадледит ему и я не имею не на что права попросту отдавая все что написал
  1. Хозяину сайта это надо?
  2. Хозяину сайта вообще доверяют или нет? Если нет, то зачем оно все вообще?
  3. А это право - оно самому автору надо?

Короче говоря, мое мнение: все это - чистой воды буквоедство, особенно сейчас, когда не то что контента нет - даже скин стоит умолчательный, и нет схемы разделов.

спустя 1 день 2 часа [обр] Сергей Чернышев(77/589)[досье]

Дмитрий Котеров[досье]
Доверие не рождается просто так. Я могу сколько угодно доверять Новикову потому что я его знаю лично. Также я могу доверять себе потому что я про свои намеренья все знаю.

Остальным же я могу доверять только по стольку по скольку - мне будет весьма неприятно узнать что, например, вы или Давид опубликуете книгу вставив туда весь материал из БЗ, не упомянете о самой БЗ и припишете себе авторство и что у меня не будет никаких оснований считать что в не правы (прошу не принимать конкретные имена как персональный наезд - написано просто чтобы показать мысли, которые могут прийти в голову участникам проекта).

Что же касается контента которого нет, то дело в том, что когда лицензия меняется, то авторов всех произведений требуется опросить с целью получить их подтверждение, иначе это не по опенкомьюнически ;)

Так что не нужно называть это игрой в куличики - не хотите в обсуждении участвовать - не надо - пишите лучше тот самый контент, которого в БЗ не хватает - к тому моменту как напишите, авось и с лицензией разберемся.

А говорить про то, что контента нет не стоит - он появляется гораздо быстрее чем вы можете ожидать - посмотрите вот на эту страничку http://wiki.xpoint.ru/Izmenenija и сразу увидите, что люди что-то делают.

спустя 9 месяцев [обр] Владимир Палант(122/4445)[досье]
А ведь решение принять надо. Медведь уже давно убит: материалы в Базе Знаний есть и появились даже желающие разместить эти материалы в интранете. Так кто же владелец БЗ и на каких условиях этот владелец разрешает использование? GNU FDL подходит для материалов БЗ за исключением авторских статей?
спустя 33 минуты [обр] Закиров Руслан(16/341)[досье]
+1 за FDL.
спустя 7 дней [обр] Сергей Чернышев(77/589)[досье]
Согласен - нужно только определиться с авторскими статьями - над ними нужно будет написать специальный disclamer о том кому принадлежит лицензия.
спустя 1 час 20 минут [обр] Владимир Палант(122/4445)[досье]

Думаю, что если в течении недели никаких возражений не последует, то решение можно считать принятым, за исключением авторских статей.

А с авторскими статьями проблем быть не должно, они — собственность автора. У Xpoint право на публикацию авторских статей в неизменном виде, все остальное — с согласия автора. Использовать ли менее рестриктивную лицензию типа Creative Commons — выбор автора ИМХО.

спустя 10 дней [обр] Андрей Новиков(288/1242)[досье]
Согласен.
спустя 9 дней [обр] Сергей Круглов(104/2057)[досье]

Я так понимаю, что основная идея wiki в том, что материал там вроде как живет "своей жизнью". Его пишут, дополняют и исправляют много-много народа со всего мира, всех в авторы-соавторы записывать трудно и невозможно (может, кто-то всего-навсего опечатку поправил).

Но тут у нас народа гораздо меньше (чем "во всем мире"), а над конкретными текстами реально креативно работают конкретные единицы.

Потом, некоторые статьи в БЗ инициированы и практически целиком написаны одним конкретным человеком (не без "помощи зала", конечно), но это в статье никак не отображается (разве что при изучении history)

Хочется внести вклад в общую базу знаний, чтобы ищущий народ мог все найти в одном месте. Но с другой стороны, жалко отдавать "выстраданный" материал в обезличенную базу. Чтобы говорили не "Почитайте замечательную статью Петра Сидорова", а "почитайте об этом в базе знаний". Чтобы не иметь возможности иметь этот материал в своем портфолио ("какийе ващи доказатьельства?")

Есть мнение сделать поля "Автор" (с возможностью записи нескольких соавторов) и "Благодарности" (аналогично).

спустя 7 часов [обр] Сергей Чернышев(77/589)[досье]
Сергей Круглов[досье]
Однако будет нехорошо не упоминать всех авторов работавших над материалом...
спустя 2 часа 30 минут [обр] Давид Мзареулян(13/1003)[досье]
Сергей Чернышев[досье] Ну, это в хистори видно…
спустя 20 минут [обр] Закиров Руслан(16/341)[досье]
Тут все сложно, вот я создал страницу, а реально ее заполнил на 90% кто-то другой. Кто спрашивается автор и кому пряник давать?
Специально для таких вариантов и были реализованы авторские статьи.
спустя 8 часов [обр] Сергей Чернышев(77/589)[досье]
Давид Мзареулян[досье]
Ну, тогда можно и остальных не писать. Ну или создать список людей и рядом с ними кол-во строк каждый из них написал.
спустя 6 часов [обр] Андрей Новиков(288/1242)[досье]
А по-моему вы дискридетируете саму идею Вики.
спустя 23 минуты [обр] Сергей Круглов(104/2057)[досье]
Вика это коммунизм на отдельно взятом сайте? Когда все вкладывают и ничего за это не хотят?
спустя 1 час 32 минуты [обр] Давид Мзареулян(13/1003)[досье]

Во-первых, вика — это и в самом деле коммнизм на отдельно взятом сайте. Во-вторых, есть всё-таки такое понятие как авторская статья…

ОК, предлагаю решение в равной степени компромиссное и высокотехнологичное:) Выводить статистику — какой процент данной статьи был написан каким автором. При этом следует учитывать вклад не вообще, а именно в конечный вариант статьи (т.е. не так, что Вася Пупкин написал мегабайт мусора, а потом Пупка Васькин этот мегабайт стёр). В результате получим список авторов в виде: Иван Иванов (90%), Пётр Петров (8%), Вася Пупкин (0.01%). Ну, можно обрезать по какому-то порогу. Слабо?:) Такого точно нигде ещё нет.

спустя 13 минут [обр] Алексей В. Иванов(40/2861)[досье]
Такого точно нигде ещё нет.
реализовать искусственный интеллект, думаю, желающих нет
спустя 2 часа 13 минут [обр] Давид Мзареулян(13/1003)[досье]
Алексей В. Иванов[досье] Чтобы пройтись по истории диффов и посчитать вклад каждого, искусственного интелекта не нужно. Только естественный:)
спустя 2 часа 7 минут [обр] Сергей Круглов(104/2057)[досье]
В конце-концов, участники - люди в основном цивилизованные и сами могут решить, кто из них автор.
спустя 11 часов [обр] Сергей Чернышев(77/589)[досье]
Давид Мзареулян[досье]
Мне кажется, что если автор написал статью и решал ее отдать обществу, то он должен ее отдать, а если не отдал, значит она его - это как с GPL - либо все либо ничего и обе позиции можно понять. Модератор может где-то в статье написать, что статья изначально написана Ивановым Иваном Ивановичем и в последствии была доработана участниками форума - см. историю изменений.
спустя 5 часов [обр] Давид Мзареулян(13/1003)[досье]
Сергей Чернышев[досье]
Тогда либо База Знаний XPoint: Лицензия (277763), либо в чём вообще проблема?
спустя 41 минуту [обр] Сергей Круглов(104/2057)[досье]
  1. Авторский материал с возможностью записи другими участниками при условии активности автора (что он поправки видит и соглашается).
Автор записывает участников в благодарности.
спустя 33 минуты [обр] Закиров Руслан(16/341)[досье]
Нет проблемы поставить себя автором в конце текста.
спустя 9 минут [обр] Владимир Палант(122/4445)[досье]
Давид Мзареулян[досье]
Это запланировано, вообще-то (annotate), только руки никак не доходят :)
Но насколько это будет отражать реальное авторство — под большим вопросом.
спустя 11 часов [обр] Сергей Чернышев(77/589)[досье]
Давид Мзареулян[досье]
Ну, дык я особо и не спорю, хотя и хочется чтобы авторские статьи тоже можно было редактировать.
спустя 53 секунды [обр] Сергей Чернышев(77/589)[досье]
Закиров Руслан[досье]
Кстати, да - что мешает подписать статью? Врядли модератор будет удалять тех кто достоин или оставлять тех кто достоин.
Powered by POEM™ Engine Copyright © 2002-2005